Акт № 5823 от 14.12.2015, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

Публикувай

Решение № 1137

Номер

1137

Година

12.3.2015 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

12.16

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Надя Узунова

Секретар:

Миглена Йовкова

Румяна Бакалова

Прокурор: като разгледа докладваното от

Румяна Бакалова дело номер

20141200500936 по описа за

2014 година

Производството е на основание чл.258 и сл ГПК,образувано по въззивна жалба на С. Г. М.,действаща чрез упълномощения адвокат-М.А. срещу постановеното по делото решение № 2975 от 22.07.2014г.,по гр.д.№ 1052/2013 по описа на РС Разлог. Въззивната жалба, подадена от С. М. е насочена срещу решението на РС-Разлог, с което е отхвърлен искът с правно основание чл. 30 ал.1 от Закона за наследството. Моли да бъде отменено решението, като се постанови друго, с което се възстанови запазената част на С. М. от наследството на В. М., като се намали дарението извършено от В. М. в полза на И. В. М. обективирано в нот. акт за дарение № 34/2009 година на нот. В..

В жалбата са изложени съображения, че по съдържание, мотивите на първоинстанционния акт не отговарят на изискванията ,които в практиката си ВКС е приел относно мотивирането на съдебните актове. Счита, че мотивите са нелогични ,при наличие на фактически грешки при пресмятането. Освен това прави довод, че е нарушен материалният закон при постановяване на решението и по-конкретно чл. 31 и чл. 36, ал. 2 от ЗН. Счита, че съдът неправилно е процедирал при определяне на запазената част и неправилно е приложил разпоредбата на чл. 36 ЗН, като сочи практика на ВКС. Според твърденията на въззивницата, нормата на чл. 36, ал. 2 ЗН не е приложима в настоящия случай, като изтъква съображения, че дори да е била приложима, при хипотезата, че преживялата съпругата също е поискала възстановяване на запазената й част, следва да се осъди ответникът да заплати на наследника със запазената част нейната парична равностойност. Моли да бъде отменено решението и се постанови нов акт на от Окръжния съд,с който се уважи иска.

От страна на въззиваемия И. М. е постъпил отговор на жалбата,в който са развити съображения за неоснователност на доводите и за правилност на решението на РС. Моли да бъде потвърдено решението.

Благоевградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и взе предвид възраженията на страните, намира следното:

Предявеният иск е по чл.30 ал.1 ЗН.

Ищцата С. М. твърди, че с ответника И. М. са наследници по закон на В. Г. М., починал на 04.12.2011г.Ц. Г. М. е преживяла съпруга на В. М. и също е наследница по закон. С договор за дарение, оформен с нотариален акт № 34, том IV, рег. № 3589, нотариално дело № 608 по описа за 2009 г. на нотариус С. В., рег. № 489 и район на действие – Районен съд – Разлог, общият на страните наследодател и съпругата му Ц. М. са се разпоредили безвъзмездно в полза на ответника И. М., със следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД – 18 – 53 от 01.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК – С., с адрес на имота: [населено място], ул. „В“, с площ от 152 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), със стар идентификатор: УПИ III, пл. № 272 и пл. № 568 в кв. 44, при съседи на имота: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор *** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД – 18 – 53 от 01.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК – С., с адрес на имота: [населено място], ***, ет. 2, ап. 2, със застроена площ от 96 кв. м., с предназначение: жилище, апартамент, при съседи: под обекта: обект с идентификатор ***, който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], с площ от 234 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), със стар идентификатор УПИ III, пл. № 275 и пл. № 150 в кв. 44, при съседи на имота: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***. С това дарение била накърнена запазената част на ищцата от наследството на В. М., която била 1/4. Иска се от съда да постанови решение, с което намали дарението и възстанови запазената й част от наследството на В. М..

Ответникът И. М. оспорва иска като заявява, че дареният имот не е бил единствено имущество на общия наследодател. В масата по чл.31 ЗН следвало да се включат и други недвижими имоти,които В.М. е притежавал ,при което може да се установи,че не е накърнена запазената част на ищцата от наследството. Изтъква обстоятелството ,че целият дарен имот не е бил притежание на общия наследодател,тъй като е в режим на съпружеска имуществена общност..

От събраните доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Имотите,предмет на дарствения акт са били семейна имуществена общност,прекратена със смъртта на В. М.. Бракът на В. М. и Ц. М. е бил сключен пред 1963 г., видно от уд. за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 0012 от 21.04.1963 г. По време на брака си съгласно н.а. за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане № 64, том II, дело № 552/1989 г. на Районен съд - [населено място] и Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 198, том II, per. № 2420, дело № 378 от 26.05.2009 г. на Нотариус С. В., с район на действие PC -Р., вписана в регистъра на НК под per. № 498 ,двамата съпрузи са придобили поземления имот и жилищната сграда. С договор за дарение от 14.07. 2009г., оформен с нотариален акт № 34, том IV, рег. № 3589, нотариално дело № 608 по описа за 2009 г. на нотариус С. В., рег. № 489 и район на действие – Районен съд – Разлог, В. М. и съпругата му Ц. М. са се разпоредили безвъзмездно в полза на ответника И. М., със следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД – 18 – 53 от 01.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК – С., с адрес на имота: [населено място], ул. „Втора“, с площ от 152 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), със стар идентификатор: УПИ III, пл. № 272 и пл. № 568 в кв. 44, при съседи на имота: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор *** и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД – 18 – 53 от 01.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК – С., с адрес на имота: [населено място], ***, ет. 2, ап. 2, със застроена площ от 96 кв. м., с предназначение: жилище, апартамент, при съседи: под обекта: обект с идентификатор ***, който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], с площ от 234 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), със стар идентификатор УПИ III, пл. № 275 и пл. № 150 в кв. 44, при съседи на имота: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***. Дарителите са си запазили правото на ползване на имота до края на живота на всеки един от тях.

Видно е от нотариалните актове,с оглед описанието на имотите в тях , приложените скици и удостоверенията за данъчна оценка,че имотите са два.Единият ПИ с идентификатор *** е с площ от 152 кв.м.Сградата,макар и съседна на този имот е отразена,че се намира в друг ПИ с идентификатор ***.

Не е спорно,че ищцата,като дъщеря на починалия преди наследодателя си син на В.М. на основание чл.10 ал.1 ЗН е негова наследница по закон.Наследници по закон са и ответникът,като негов син и преживялата съпруга Ц. М..

Освен дарения имот,след смъртта си В.М. е оставил в наследството и 1/ 3 ид.ч. от земеделски земи,възстановени на наследниците на баща му Г. М.,съгласно Решение № 869 РА от 10.11.2000 г., Решение № 869Р от 25.01.1999 г. и Решение № 261 Г от 31.08.2000 г., ведно с приложените към тях скици. Видно от приложеното Удостоверение за наследници на Г. М. М., изх. № AO -2084/19.11.2013 г. ,че същият е оставил трима наследници - Д. Г. Б (дъщеря), И. Г. М. (син) и наследодателя на страните В. Г. М. (син).

Вещото лице изслушано от първоинстанционния съд, чието заключение не е оспорено и съдът кредитира като пълно, обективно и безпристрастно, оценява недвижимите имоти, описани по –горе, към момента на откриване наследството на В. М. към 04.12.2011г., както следва:

Описана е сградата,която била изградена по системата на дървено гредова конструкция на два етажа през 1962 г.Няма сутеренно помещение по данни на вещото лице,а в приземния етаж са разположени тоалетна и баня.Достъпа до втория етаж се осъществява от западната фасада на жилищната сграда по дървена стълба.Вторият етаж има дървена еднокатна дограма ,дюшаме в стаите,деформирано от времето.Мазилката е постно боядисване. Сградата има напукан каратаван и не е измазана от вън. При определяне стойността на имота към 04.12.2011г. /отчитайки запазеното право на ползване на дарителите / вещото лице е определило пазарната стойност на ½ ид.ч. на сграда и земя на сумата 8 980 лв.От тази стойност 1719 лв. е стойността на ½ ид.ч. от ПИ с обща площ от 152 кв.м. или стойността на сградата остава 7261 лв.В заключението на вещото лице и по двата метода земята от 152 кв.м. е остойностена на 3438 лв. Пак съгласно същото заключение /л.114/, към датата на експертизата цената на дворното място по пазарни стойности е 3438лв. и на цялата сграда 16830лв.

Освен тези имоти, притежаваната 1/3 ид.ч. от В. М. по наследство от баща си на всички възстановени земеделски земи е оценена от в.л. на сумата от 1427.43лв.към момента на откриване на наследството.

В съдебно заседание от 17.02.2014г. по искане на съда,ответникът е уточнил,че желае при евентуална основателност на иска ,да се намали дарението на ПИ ***.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна следното:

Ищцата, на основание чл.10 ал.1 ЗН е наследник по закон на В. М. с право на запазена част. Тъй като наследява с ответника – негов син и преживялата съпруга, запазената част на ищцата е 1/4, а разполагаемата част на общия наследодател – също ¼ по аргумент на чл.29 ал.3 ЗН.

Съгласно чл.31 ЗН,за да се определи разполагаемата част,както и размерът на запазанета част на наследника се образува една маса от всички имоти,които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му,като се извадят задълженията и увеличение на наследството по чл.12 ал.2 от същия закон.Установено е по делото,че към момента на смъртта на В.М.,той е притежавал единствено 1/3 ид.ч. от възстановени земеделски земи на наследниците на Г. М. на стойност 1427.43 лв.Не са установени задължения или увеличение на наследството по чл.12 ал.2 ЗН.Към общата наследствена маса по чл.31 ЗН следва да се прибавят и даренията според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриване на наследството за движими имоти.

Съобразно чл.31 ЗН и предвид заключението на в.л. , към 04.12.2011г. общата маса от имуществото на В.М. е на стойност 10407.43 лв. /1427.43лв.зем.земи + дарените имоти -1719 лв.дворно място ПИ + 7261лв.жил.сграда/.

Стойността на разполагаемата част е 2601.85 лв. ( 1/4 от 10407.43). Толкова е и стойността на запазената част на ищцата С. М..

Стойността на дарението от 8980 лв.надвишава стойността на разполагаемата част с 6378.15 лв. / 8980-2601.85 /.

Извън дарението, имуществото, останало в наследство от В. М., е на 1427.43 лв. От него, предвид наследствения си дял от 1/3 /наследява с преживяла съпруга и друг негов син/, ищцата получава имущество на стойност от 475.81 лв. Следователно, за да се допълни запазената й част от наследството на дядо й , са необходими 2126.04 лева – това е разликата между стойността на запазената й част/2601.85лв./ и стойността, която получава съобразно наследствения си дял от свободното имущество /475.81 лв./. Именно с толкова – 2126.04 следва да бъде намалено дарението, за да бъде възстановена запазената й част от наследството.