Акт от 30.03.2023, Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е № 47 гр. Габрово, 30.03.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на двадесет и втори март........ през две хиляди двадесет и трета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ГАЛИН КОСЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА

ДИАН

АТАНАСОВ при секретаря

…..ЕЛКА СТАНЧЕВА.... и в присъствието на прокурора …….ТИХОМИР ПЕТКОВ …..... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ

КНАХД№44 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба на “**********”ЕООД гр. *********, представлявано от управител против Решение №28 от

02.12.2022 година на Районен съд Трявна, постановено по НАХД №42 по описа за 2022 година. С посоченото Решение РС Трявна е изменил Наказателно постановление № 07-2200010 от 27.04.2022 година на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Габрово в ЧАСТТА досежно размера на наложената имуществена санкция, като е намалил същия от 2500 лева на 1500лева.

В жалбата се твърди, че постановеното Решение на

ТРС било постановено при нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Според жалбоподателя съдът не бил съобразил, че били нарушени нормите на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, като те гарантирали правото на защита на санкционирания.

Допуснатите нарушения били съществени, не можело да бъдат отстранени в хода на съдебното производство и били причина за отмяна на атакуваното НП. Не бил изследван въпроса с вината съобразно разпоредбите на ЗАНН, като този порок предпостявял незаконосъобразност на обжалваното НП.

Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно

Решение, като бъде отменено и НП. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции- възнаграждение за адвокат.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от процесуален представител. Същият поддържа подадената жалба и изложените доводи за отмяна на обжалвания съдебен акт.

Ответната страна Дирекция

“Инспекция по труда” Габрово, редовно призовани, се представлява в открито съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител. Същият взема становище по жалбата и заявените в нея искания. Счита същата за неоснователна, поради което Решението на ТРС следва да бъде оставено в сила.

Претендира присъждане на разноски- възнаграждение за юрисконсулт.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на Решението на районния съд, поради което последното следва да бъде оставено в сила.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приети нови доказателства.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице- представляващ управител Дружеството.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:

Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на Решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:

На 29.11.2021г. в периода от 14.00 до 15.00 часа инспектори в ДИТ извършили проверка на обект-склад- работна площадка, находящ се в гр. ****** ул. „******“№ ***** стопанисван от „**********“ЕООД гр. *********.

При проверка на място на посочения обект и по представените документи било установено, че „********“ЕООД гр. ******* в качеството си на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ е допуснал на 29.11.2021г. лицето Г.И. С. ЕГН********** да осъществява трудова дейност на посочения по- горе обект на длъжност „общ работник“, без сключен в писмена форма трудов договор.

В хода на проверката по работни места е издадено Постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение на осн. 405а, ал. 1 от КТ №04/29.11.2021г., което не е обжалвано и е влязло в законна сила.

Посочено е, че нарушението е извършено на 29.11.2021г. и е установено на 29.11.2021г. при проверка на работно място на посочения по- горе обект и по представената документация на Дружеството в Дирекция Инспекция по труда гр. Габрово.

За констатираното нарушение бил съставен и АУАН №07-2200010 от 28.02.2022г., а въз основа на него било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите М.И. А., Ц. И. К., Д. Н. Г., Б. И. Т., К. К. К., Г.И. С., Е. Б.Т. и Р.Й. Д., както и приложените писмени такива – Протокол за извършена проверка Изх. № ПР2139267/28.02.2022г.; Декларация от Г.И. С.;

Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 29.11.2021г.; Длъжностна характеристика за длъжността „общ работник“; Заповед № 008 от 08.01.2020год. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ” София; Длъжностна характеристика на длъжност Директор на Д „ИТ“; известие за доставяне на НП, както и други писмени доказателства удостоверяващи връчване на АУАН и НП.

НП е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия като в тази връзка по делото е представено заверено копие от Заповед № 008 от 08.01.2020г. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ” София. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл. 416, ал. 1 от КТ, предвид заеманото от него длъжностно качество.

Правилно първоинстанционния съд е приел, че в производството по съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него

НП са за извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ. Текстът на посочената като нарушена разпоредба гласи следното: „Трудовият договор се сключва в писмена форма”. Съгласно чл. 1 ал. 2 на посочения КТ „Отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения”.

Административно- наказващият орган на осн. чл.416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от