Протокол № 478 от 03.11.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 478 гр. Дупница, 01.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев

Съдебни

АНЕЛИЯ АСЕНОВА СУЛЕВА заседатели: Георги Василев Бедников при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова и прокурора Ивайло Василев Иванов (РП-Кюстендил)

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20211510200762 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор Василев.

Подсъдимият ЕМ. ЯНК. ИВ., редовно призован чрез Началника на Затвора-Бобов дол, се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Кюстендил.

Явява се и назначеният от ДП за служебен защитник на подсъдимия – адв. К.Н..

Свидетелят В. Й. В., нередовно призован, не се явява. Призовката до същия е върната в цялост с отбелязване от кметския наместник, че не може да бъде връчена, тъй като лицето не живее в с. Голема Фуча, общ. Бобов дол.

Свидетелят ЛЮБ. ЮЛ. ТР., нередовно призован, не се явява.

Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето е търсено многократно на адреса по различно време, но не е намерено, като са оставяни съобщения да се яви при дежурен призовкар, но до момента не се е явил.

Свидетелят АТ. СТ. Т., редовно призован, не се явява, като същият е призован от Следствен арест-Благоевград. Постъпило е писмо вх. № 3586/29.10.2021 г. от Началника на Затвора-Бобов дол, с което уведомяват, че е невъзможно да бъде представен в днешното съдебно заседание, тъй като следва да бъде представен на същата дата от 10:30ч. в Районен съд1 Благоевград по НОХД № 1503/2021 г. като подсъдим, по което дело е и задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и конвоирането му на двете места е невъзможно.

Свидетелят ЮЛ. Л. П., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят М. Г. Д., нередовно призован, уведомен по телефона, се явява лично.

Вещото лице КР. ЕЧ. ЕЧ., редовно призован, се явява лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Снема самоличността на свидетелите.

М. Г. Д. – 33 г., българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия, свидетелят е бил пострадал по приключило НОХД по чл. 144, ал. 3, вр с ал. 1 от НК с подсъдим ЕМ. ЯНК. ИВ., служител на Затвора-Бобов дол на длъжност „гл. надзирател“.

Ю.Л. П. – 50 г., българин, с българско гражданство, женен, неосъждан, с висше образование, без дела и родство с подсъдимия, към момента работи като пробационен служител, с предишна длъжност ИСДВР в Затвора-гр.

Бобов дол.

Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведено от залата.

Снема самоличността на вещото лице.

КР. ЕЧ. ЕЧ. – 63 г., българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с висше образование – дентална медицина, без дела и родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и обективно заключение.

ДОКЛАДВА: Постъпило писмо с вх. № 3562/28.10.2021 г. от Началника на Затвора-Бобов дол, с което уведомяват съда, че към процесната 2 дата 16.11.2020 г. денталното обслужване на Затвора-Бобов дол е осъществявано от д-р ХР. ВЛ. П., с който е сключен граждански договор за стоматологично обслужване на лишените от свобода. Същият не е призован за днешното съдебно заседание поради краткия срок от получаването на писмото до датата на съдебното заседание и невъзможността да бъде уведомен по телефона.

Към писмото е приложена докладна записка от инсп. Асен Красимиров Ангелов, за това, че запис от камерите, заснемащи участък от ІІІ-та група към килия № 5, респ. килия № 9 от дата 16.11.2020 г., около 18:30 ч. не е наличен.

Последният съществуващ запис от охранителните камери е от дата 08.09.2021г. Записите се съхраняват на цифрово записващо устройство между 20 и 30 дни в зависимост от натовареността на устройството. В случай на възникнало нарушение и разпореждане за съхранение на съответния запис в този период записа се съхранява на външно записващо устройство.

Към писмото са приложени още копие на медицинска справка за осъдения С.С. от 11.12.2020 г., издадена от д-р ХР. ВЛ. П. – стоматолог към МЦ в Затвора-Бобов дол; копие от Разпореждане ТОД № 2387/25.01.2021г. на РП-Кюстендил, ТО-Дупница; копие от Разпореждане ТОД № 2387/10.02.2021г. на РП-Кюстендил, ТО-Дупница; копие от писмо № 133/29.01.2021г. до РП-Кюстендил, ТО-Дупница; копие от докладна записка № 357/28.01.2021г. от мл.инсп. Ивайло Стефанов Джогански; копие от писмо № 334/26.01.2021г. до д-р КР. ЕЧ. ЕЧ.; копие от заповед № 27/26.01.2021г. за конвоиране за преглед на л.св. Х.; копие от заповед № 15/12.02.2021г. за конвоиране за панорамна снимка на осъдения Х. и копие от медицински журнал.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпилата по-рано справка за съдимост на подсъдимия.

Прокурорът: Запознат съм с докладваните доказателства. Да се приемат.

Адв. Н.: Запознат съм с докладваните доказателства. Да се приемат.

СЪДЪТ счита, че така представените документи, с оглед и становището на страните, са относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат прочетени и приети като писмени доказателства по делото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИСЪЕДИНЯВА постъпилите и докладвани по-горе в днешното съдебно заседание документи от Началника 3 на Затвора-Бобов дол, както и справка за съдимост на подсъдимия.

Прокурорът: Нямам други искания.

Адв. Н.: Нямам други искания.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

В залата е въведен свидетелят М.Д..

Свидетелят М.Д.: Бях запознат от колегите, които бяха разпитани в предходното съдебно заседание за какъв случай става въпрос. Изцяло служебно познавам лицата ЕМ. ЯНК. ИВ. и С.Х., и двамата са лишени от свобода в Затвора-Бобов дол. Спомням си за случая. Точен час не мога да кажа, постовия надзирател И.В. ми докладва, че л. св. С.Х. е отишъл до преградната решетка на групата и е съобщил, че е бил ударен от ЕМ. ЯНК.

ИВ.. Мисля, че инцидента е възникнал в спалното помещение. След като колегата докладва, заедно с командира на отделение Г.А. отидохме на място и се запознах със случая. Доколкото си спомням мисля, че л. св. Х. имаше нараняване в областта на устната, разкъсно-контузна рана мисля че беше.

Разпоредих чрез постови № 15 да бъде извикан екип на ФСМП гр. Бобов дол, защото след 17:00 ч. няма лекар на територията на Затвора-Бобов дол, случаят със сигурност беше след 17:00 ч. Извика се екип, дойде линейка с дежурен лекар или фелдшер, извърши се преглед на л. св. Х.. Лекарят попълни медицински фиш и е отразил какво е установил за него. Това, което видях е, че му преглеждаше областта на устната. След като отведохме л. св. Х. от групата извършихме проверка, при която лично съм видял и подсъдимия, но не мога да кажа дали по него е имало следи от насилие. Мисля, че официално в съобщението съм написал, че е извършена проверка с техническо средство „Дрегер“ на лишените от свобода от 9-то спално помещение и конкретно на Е.И.. Мисля, че пробата му беше положителна, но не мога да кажа колко промила е била. Когато конвоирахме Х. надолу за преглед той съобщи пред мен, че е бил ударен от подсъдимия И., не мога да кажа по какъв начин е бил ударен, не ми е споделил подробности. Това, което сме констатирали е описано в съставените докладни записки. Доколкото знам в двата края на коридора има поставени камери, в този ден дали са работили камерите нямам представа. Имаме инспектор НОТ, който отговаря за техниката и той се занимава със записите. След докладване на преписката на Началника той се разпорежда какво да се случи със записа, ако има изготвени записи. Не знам за какъв период от време се пазят записите. В снетите писмени обяснения трябва да е описано защо и как е възникнал инцидента, не си спомням подробности.

В съобщението съм описал точно в коя област на устната е било нараняването, в момента не мога да съм категоричен, но мисля, че нараняването беше в горната част на устната. Не съм забелязал липса на зъби на пострадалия Х..

4

Имах дело с подсъдимия в качеството ми на пострадал от закана с убийство, отправена ми от него, което приключи с ефективна присъда за подсъдимия от една година. Изцяло служебно съм контактувал с него, нямаме никакви пререкания след този момент и във връзка с това водено предходно наказателно дело. Не съм претендирал парично обезщетение от него.

Страните поотделно: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Свидетелят освободен от залата със съгласието на страните.

В залата се въвежда свидетелят Ю.П.

Свидетелят Ю.П.: Общо взето се сещам за какъв случай съм призован като свидетел. Месец не си спомням, но случаят беше предполагам през 2020 г. Не си спомням дали съм бил на работа във въпросния ден, но знам, че между С.Х. и Е.И. е имало физическа саморазправа. Знам, че С.Х. е пострадал от тази саморазправа. Доколкото си спомням му е бил нанесен удар в лицето.

За случая съм изготвил подробни докладни записки. След случая съм виждал Х. и ми е казвал, че са му избити зъбите, посочи ми два долни зъби, които бяха налични в устата му. Мисля, че след няколко дена беше прегледан допълнително от зъболекаря на Затвора и доколкото си спомням по негово желание му е изваден и един зъб. Не си спомням при срещата ми с Х. след инцидента дали ми е посочвал да има някакви разкъсно-конктузни рани или заздравяващи наранявания, тип охлузване. При прегледа на Х. от д-р П. доктора спомена за някаква степен на парадонтоза при лишения от свобода.

Вече не си спомням дали са ми съобщили защо е възникнал конфликтът между двамата. Не си спомням след случая, като съм се виждал с подсъдимия И., да ми е споделял за получени от него травми при инцидента му с Х.. Поскоро незнам да е имало в миналото проблеми между Х. и И.. С пострадалия Х. по-сериозни конфликти не е имало. Подсъдимият също не е проявявал агресия към други лишени от свобода, поне не ми е известно, но е хващан да употребява алкохол. Знам, че във връзка с инцидента на подсъдимия беше наложено дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“, мисля че беше за срок от 14 дни. Мисля, че във връзка с инцидента при подсъдимия беше установена употреба на алкохол. Пред мен пострадалият Х. настояваше пред стоматолога д-р П. да му бъдат извадени два зъба, тъй като се клатят и не може да се храни, чувства дискомфорт.