Решение № 377 от 18.12.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 377 гр. Стара Загора, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20245500500658 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ и сл.

Образувано е по въззивна жалба на М. Г. Х., с адрес: Окръжен затвор – Стара Загора срещу решение № 676/17.07.2024 г. по гр.д.№ 5629/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за допълване на постановеното по делото решение.

С жалбата допълнителното решение се обжалва като незаконосъобразно, като се излагат оплаквания, че с отказа си да допълни диспозитива на решението с нарочно изписване на ЕГН на ответника Г. Д. Р., първоинстанционният съд на практика не се е произнесъл по искането на М.

Х., т.к. не би могъл да предприеме действия за принудително събиране на вземането си.

В законоустановения срок въззиваемите Г. Д. Р. и Х. Т. Л. не са подали отговори на жалбата.

В съдебно заседание въззивникът Х. се явява лично, поддържа въззивната си жалба и пледира за отмяната на обжалваното решение и постановяването на ново, с което бъде допълнено постановеното по делото решение.

Въззиваемите не се явяват и не се представлява от процесуален 1 представител.

След запознаване твърденията и възраженията на страните, въз основа на събраните доказателства, на основание чл.235, ал.3 от ГПК съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е допустима, т.к. е подадена от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в предвидения в закона срок за обжалване.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с молба от М. Г. Х. по чл.250 от ГПК за допълване на решение № 216/06.04.2022 г., постановено по гр.д.№ 5629/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора чрез вписване в диспозитива на решението на единния граждански номер /ЕГН/ на ответника Г. Д. Р..

С обжалваното решение съдът е отказал исканото допълване, т.к. е приел че не се касае за хипотеза, изискваща допълване на решението, доколкото е налице произнасяне по цялото искане, с което е бил сезиран с исковата молба.

Настоящият съдебен състав споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд, към които препраща на основание чл.272 от ГПК.

Допълване на решението се допуска в случаите, в които съдът не се е произнесъл по цялото искане, с което е бил сезиран с исковата молба на ищеца, а то представлява спорният предмет на делото.

При непълното решение липсва изразена от съда в диспозитива на решението му воля относно част от спорното право; някой от съединените искове или допълнителните искания, свързани с главния спорен предмет /лихви или плодове/.

В настоящият случай с решението, чието допълване се иска, първоинстанционният съд се е произнесъл по целия спорен предмет на делото.

Разпоредбата на чл.236, ал.1 от ГПК урежда задължителното съдържание на съдебното решение и в същото не е предвидено посочването на ЕГН на страните – т.4 предвижда посочване на имената, съответно наименованието и адресите на страните.

В случая в решение 216/06.04.2022 г., постановено по гр.д.№ 5629/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора имената и адреса на ответника Г. Д.

Р. са посочени, а непосочването на неговият ЕГН не е пречка признатото с това решение парично притезание на М. Г. Х. да бъде реализирано по принудителен ред, т.к. след като е известен по делото този правноиндивидуализиращ признак на ответника може да бъде вписан в изпълнителния лист, който следва да бъде издаден по молба на М. Г. Х. въз основа на съдебното решение.

ЕГН на длъжника Г. Д. Р. може да бъде посочен и в молбата на взискателя, с която той отправя по реда на чл.426 от ГПК искането си до съдебния изпълнител за образуване на изпълнително дело.

По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното 2 първоинстанционно решение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Относно разноските:

Разноски не се присъждат, т.к. правоимащите с оглед изхода на делото страни не са поискали присъждането на разноски и не са доказали да са направили такива.

Относно обжалваемостта на съдебният акт:

Съгласно чл.280, ал.3 от ГПК /редакция съгласно ДВ, бр. 86/2017 г./ настоящото съдебно решение подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.271, ал.1 пр.1-во от ГПК и чл.272 от ГПК Окръжен съд – Стара Загора

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 676/17.07.2024 г. по гр.д.№ 5629/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3