Решение № 127 от 09.11.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. С., 09.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20221870200382 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалбата на сдружение „Ш. к. А. П.“, ЕИК 176638006, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Р. Д.“ № 13 срещу НП № 573157-F577332/21.04.2021 г. издадено от Л. П. Х. – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – С. в Централно управление на Национална агенция за приходите, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г.

С жалбата се твърди, че атакуваното НП е неправилно, определеното наказание е в нарушение на чл. 27, ал. 2, наказващия орган не е събрал посочени писмени доказателства в хода на административнонаказателното производство, неправилна е квалификацията на възприетото нарушение.

Отправя се искане за отмяна на НП.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител излага доводи в подкрепа на оплакванията сторени с жалбата.

Ответникът по жалбата не заявява становище.

Въз основа на събраните по делото доказателства и като обсъди доводите на страните преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

При извършена проверка на 24.10.2020 г. на турнир по Шах, провеждащ 1 се в гр. С., в зала Арена С., свидетелят Т. извършил контролна покупка, като заплатил такса за участие в шахматен турнир, в размер на 20 лева. Сумата била приета от Г. В. П.. За приетото плащане е предоставена квитанция, но не е отпечатан фискален бон, нито е предоставен документ от ръчен кочан, с касови бележки. На представител на сдружение „Ш. к. А. П.“ е била оставена призовка за явяване за приключване на проверката по документи и на 28 октомври 2020 г. в гр. С., в присъствие на представител на жалбоподателя бил съставен АУАН срещу „Ш. к. А. П.“ за това, че на 24.10.2020 г. в 11.40 часа, при извършена проверка на турнир по шах, провеждащ се в гр. С., Арена „С.“, организиран от сдружение „Ш. к. А. П.“, ЕИК 176638006, обективирана в ПИП № 0086104/24.10.2020 г., се установи, че е налично ЕКАФП модел „Daisy Compact S“ с ИН на ФУ № DY431459 и ФП № 3658232. Извършена е контролна покупка, преди легитимация, заплатена е „такса за участие в шахматен турнир“ в размер на 20 лв. Сумата е заплатена от А. В. Т. – ОП, приета е от Г. В. П. в полза на сдружение „Ш. к. А. П.“, ЕИК 176638006. За приетото плащане е предоставена квитанция, не е отпечатан фискален бон, нито е предоставен документ от ръчен кочан с касови бележки. Така възприетата фактическа обстановка е посочено, че съставлява нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС. Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното НП, в което освен, че е преповторена фактическа обстановка изложена в АУАН, е налице и съществено допълнение което съдържа изложение на нови факти, обосноваващи нови правни положения, а именно, че сдружението жалбоподател е допускало участници, след заплащане на конкретно фиксирана сума обявена в сайт на Българска федерация по шах, че при извършена контролна покупка е установено, че Г. П. – председател на сдружението е приемал суми в брой плащани от участниците, като именно факта, че лицето приемало сумите е председател на сдружението сочи на това, че именно сдружението е реалния организатор и е извършвало независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС, която го квалифицира като данъчно задължено лице и сдружението е следвало да спазва изискванията на ЗДДС и Наредба № Н - 18/13.12.2006 г. Посочена е констатация, че продажбите се осъществяват от име на сдружението и за негова сметка, поради което той има задължение по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС да отчита и регистрира за всяка извършена продажба чрез издаване на фискална касова бележка, от фискално устройство; че сдружението макар и като 2 юридическо лице, с нестопанска дейност става задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г., както и че съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, същите могат да извършват допълнителна стопанска дейност, но само ако е свързана с предмета на основната дейност за която са регистрирани, като е допълнено, че в случая извършваната дейност е точно такава. Поради което юридическото лице с нестопанска дейност става задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г. Така допълнените за пръв път факти, които за пръв път са предявени с НП са съществени, защото определят отговорността на жалбоподателя като отговорно лице, което е квалифицирано като лице осъществяващо независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС и като лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г., което е задължено по реда на този член. Тези обстоятелства, които за пръв път са посочени в НП са обективни признаци, сочещи на качеството на адресата на административно задължение и именно поради това качество се обуславя и извода за нарушаване на административната разпоредба от страна на дружеството жалбоподател. Процесуално недопустимо е такива факти, въз основа на които почиват изводите на наказващия орган, да са посочени и предявени на наказаното лице за пръв път с НП, като това което е допуснато в настоящия случай е довело до съществено ограничаване на правото на защита на административнопривлеченото лице в административнонаказателното производство. Всички тези новопосочени обстоятелства не са предявени с АУАН и непосочването им в акта води до неяснота кои са фактическите основания, актосъставителя да приеме, че жалбоподателя е специфичен субект на задължения по Наредба № Н-18/2006 г. По този начин е допуснато съществено процесуално нарушение, в хода на административнонаказателното производство, което обуславя необходимост атакуваното НП да бъде отменено, без съда да изследва въпросите по същество на спора.

При този изход на делото, съдът следва да се произнесе и по разноските като присъди сторените от жалбоподателя разноски в размер на 400 лв. в тежест на ответника по жалбата. Размера на разноските е съобразен с размера по чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което не се явява прекомерен.

3

Мотивиран от изложеното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 573157-F577332/21.04.2021 г. издадено от Л. П. Х. – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – С. в Централно управление на Национална агенция за приходите, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г.

ОСЪЖДА НАП да заплати на „Ш. к. А. П.“, ЕИК 176638006 сумата от 400 лв., представляващи разноски за заплатено по делото адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд С. - Област.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4