Определение № 1406 от 22.11.2024, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1406 гр. Карлово, 22.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20245320102038 по описа за 2024 година

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 122 ГПК.

Делото е образувано първоначално пред Пловдивски районен съд по иск с правно основание чл. 2 ал.1 от ЗОДОВ, предявен от Д. А. Х. с ЕГН ********** с посочен в адресната част на молбата адрес в село М., община К., област П. против Прокуратурата на Република България. Предмет на делото е обезщетение за вреди, настъпили в следствие на образувано наказателно производство по чл. 343б, ал.1 от НК. Мястото на деянието е в с. Д. М., община К., област П.. Наказателното производство, което се твърди да е причинило вреди на ищеца е образувано пред РУМР Хисаря, според изложеното в обстоятелствената част на исковата молба.

С определение № 13580/01.11.2024 г. по гр. дело 18653/2024 г. съставът на Районен съд Пловдив е прекратил производството по така предявения иск, като е приел, че съгласно чл. 7, ал.1 от ЗОДОВ, искът се предявява по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1 ал.1 и чл. 2, ал. 1, като е прието, че мястото на увреждането не попада в негова подсъдност, а при справка по настоящ адрес е установено, че същият е в Района на Районен съд Карлово.

Настоящият съдебен състав на КрлРС намира, че не е местно компетентен да се произнесе по иска, по следните съображения:

Местната подсъдността по чл. 7 ал.1 от ЗОДОВ е изборна, като изборът е предоставен на увреденото лице – по мястото на увреждането или по неговия настоящ адрес. В конкретния случай ищецът е предпочел да предяви иска по мястото на увреждането, съвпадащо с мястото, на което е било образувано, а в последствие прекратено наказателното производство, от което се твърди да са претърпени вреди.

Предвидената изборна местна подсъдност е предоставена като право на ищеца и с цел да се улесни достъпа на засегнатото лице до правосъдие по този закон. При предявен иск по чл. 2 от ЗОДОВ, предмет на който са претърпени вреди от дейността на правозащитните органи, под „място на увреждането“ се разбира съдебния район, в който е повдигнато и поддържано обвинението, в 1 случая – водено наказателното производство. В този смисъл е практиката на ВКС по приложението на чл. 7 ал.1 от ЗОДОВ - определение № 447 от 1.02.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 146/2024 г., III г.о., определение № 184/10.05.2021 г. по ч. гр. д. № 1307/2021 г., III г.о., определение № 190/27.05.2020 г. по ч. гр. д. № 1117/2020 г., ІІІ г. о., определение № 541/25.10.2012 г. по ч. гр. д. № 453/2012 г., І г. о., определение № 376/02.08.2019 г. по ч. гр. д. № 2848/2019 г., ІІІ г. о.

В случая наказателното производство е било образувано в РУ на МВР Хисаря, наблюдавано и прекратено от прокурор от РП Пловдив, а деянието, което е било предмет на разследване е извършено в с. Д. М.. И трите населени места попадат в съдебния район на Районен съд Пловдив.

Съдът намира, че при преценка къде е мястото на увреждането, т.е. правилно ли е направен избора на местна подсъдност, следва да се изхожда само от твърденията в молбата, касаещи образувано наказателно производство и мястото на приключването му. Въпреки твърдението, че ищецът не е бил привличан в качеството на обвиняем, съдът в този етап не може да прави преценка какво точно качество е имал ищецът в образуваното наказателно производство, доколкото това е факт, който ще бъде съобразяван при преценка на доказателствата, т.е. по същество на спора.

В конкретния случай от фактите, изложени в исковата молба може да се съди, че мястото на твърдяното увреждане попада в съдебния район на Районен съд Пловдив, ищецът е направил предоставения му избор на подсъдност като е предявил иска си по мястото на твърдяното увреждане.

Поради горните съображения настоящият състав счита, че компетентен по образуваното дело е съдът, изпратил го на КрлРС, поради следва да повдигне спор по чл. 122 ГПК.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА, на основание чл. 122 от ГПК, спор за подсъдност пред Окръжен съд-Пловдив, между Карловски районен съд и Пловдивски районен съд, за разглеждане на искова молба с вх. № 110 818 от 30.10.2024 г. на Районен съд Пловдив, с която е предявен иск с правно основание чл. 2 ал.1 от ЗОДОВ от Д. А. Х. с ЕГН ********** от село М., община К., област П. против ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, за репариране на неимуществени вреди вследствие на незаконно обвинение по досъдебно производство № 132/2023 г. по описа на РУМВР Хисаря.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Окръжен съд-Пловдив за произнасяне.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 2