Споразумение № 260157 от 29.03.2021, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Година 2021 град ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД

ВАРНА ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ

На двадесет и девети март Година две хиляди двадесет и първа

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТОЯНА ИЛИЕВА

СЕКРЕТАР: ПЕТЯ

ВЕЛИКОВА

ПРОКУРОР: ДИЯН

ГАТЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 3986 по описа за две хиляди и двадесета година.

На именно повикване в 10:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Диян Гатев.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Н.Н., редовно призован, явява се лично, воден от органите на ОД „Охрана“ от Затвора Варна. Представлява се от адв. К.Д. ***, назначен за служебен защитник в предходно съдебно заседание.

Съдът докладва Справка КИАД по отношение на подсъдимия, видно от която е, че не е напускал страната.

Съдът докладва справка НБД, видно от която е, че подсъдимият няма друг известен адрес.

Съдът докладва справки от НССл

„Информация и анализ“ – София и ГД „Изпълнение на наказанията“, видно от които е, че подсъдимият не е настанен в някой от затворите или арестите в страната.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ:

Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че не са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Н.Н., роден на *** г., българин, български гражданин, със средно образование, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на подсъдимия на 11.03.2021 г.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитника на подсъдимия и подсъдимя имаме съгласие за постигане на споразумение.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като постигнахме споразумение с прокуратурата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че следва да се отмени мярката на подзащитния ми „Задържане под страж“. Той в момента излежа присъда.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Моля да насрочите делото за разглеждане по глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът като взе предвид становищата на страните и материалите по делото на осн. чл.248 ал.5 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение

„задържане под стража“ на подсъдимия В.Н.Н., взета с протоколно определение от 10.02.2021 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ:

Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на подсъдимия, като за извършеното престъпление по чл.354а ал.5 вр. с ал.3 т.1 НК подсъдимият приема на осн. чл.54 ал.1 от НК да му бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 500.00 лева.

Разноските по делото в размер на 227,06 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат на подсъдимия.