Решение № 508 от 26.10.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 508 гр. Плевен, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20234430201322 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. О. Л., с ЕГН: **********, чрез адв. Р. И. от АК - София против Наказателно постановление №23-0257-000254/06.06.2023 г. на *** РУ в ОДМВР ПЛЕВЕН, РУ ДОЛНИ ДЪБНИК, упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя Д. Л., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП - глоба в размер на 30 лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-2539 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки.

Недоволен от издаденото Наказателно постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок. В жалбата се иска да бъде отменено НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не се явява и упълномощеният му защитник адв. Р. И. от САК. Процесуалния представител на жалбоподателя, адв. И. депозира писмено становище в което 1 излага доводи относно незаконосъобразността на НП, като моли съда да отмени изцяло същото.

Административно-наказващият орган *** на РУ в ОД на МВР-Плевен, РУ – Долни Дъбник, редовно призован, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за установено следното:

На 18.05.2023г. около 09:52 часа в Община Долни Дъбник, на път 1-3 околовръст път Долни Дъбник, като водач на лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № ***, извършва маневра изпреварване нарушавайки хоризонтална пътна маркировка М2. Не представя КТ към СУМПС.

Нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Л. е подписал акта без възражение.

Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем Наказателно постановление № 23-0257-000254 от 06.06.2023г. издадено от *** РУ в ОД на МВР - гр. Плевен, РУ Долни Дъбник, с което на жалбоподателя Д. О. Л., от гр. Плевен са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП – глоба в размер на 30.00 лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. На основание Наредба N Iз2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 10 точки, за това че на 18.05.2023г. в 09:52 часа, в Община Долни Дъбник, на път 1-3, като водач на лек автомобил „Фолксваген голф“, ***, като извършва маневра изпреварване нарушавайки хоризонтална пътна маркировка М2. Не представя КТ към СУМПС.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите Ц. К. Ц. негов актосъставител и Д. М. П. – свидетел по акта.

От показанията на свидетелите Ц. К. Ц. и Д. М. П., се установява, че същите са изпълнявали служебните си задължения на път 1-3 околовръстен път Долни Дъбник, както и че нямат спомен за случая. Полицейските 2 служители твърдят, че установеното нарушение е заснето с камера на разстояние от около 500 метра, както и че не може да се установи дали водачът, който се е движел пред жалбоподателя е спрял рязко. В своите показания свидетелите твърдят, че от местоположението си констатират маневра изпреварване в забранен участък, виждат двойната непрекъсната лента.

Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя, за това че: не носи контролния талон от СУМПС, с което виновно е нарушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и за това, че: при изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.

При така изяснената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

При производството от административно-наказателен характер задължение на съда е да следи служебно дали съставеният акт съдържа императивно предвидените в закона реквизити, дали НП е издадено при спазване на разпоредбите за съдържание и законови реквизити и съществува ли съответствие между АУАН и НП и когато установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Актът е съставен при спазване изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен и категоричен начин е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата на последния.

Актът е съставен в присъствието на нарушителя, предявен му е срещу подпис, като е дадена и възможност за възражения.

Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН Наказателното постановление, следва да съдържа описание на нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.

В разглеждания случай административно-наказващият орган е констатирал две отделни, самостоятелни по своя вид, административни нарушения.

3

Първото от тях е такова по смисъла на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата. Тази правна норма съдържа в себе си няколко отделни задължения, нарушаването на които води до отделни административни нарушения – участниците в движението да съобразяват поведението си със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, на следващо място да съобразяват своето поведение със светлинните сигнали на светофарната уредба, на следващо място да съобразяват своето поведение с пътните знаци и на последно място с пътната маркировка. Всяко едно неизпълнение на тези задължения води до отделно административно нарушение. Ето защо при посочване, като нарушена правната норма на чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата, следва административно-наказващия орган да посочва и кое от посочените предложения е нарушено, тъй като всяко едно от тях се санкционира от различна правна норма от закона. В разглеждания случай административно наказващия орган при реализиране на административно-наказателната отговорност не е посочил което от задълженията на закона е счел, че е нарушено. С това е допуснато нарушение на императивната норма на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Административнонаказващия орган се е задоволил да посочи, като нарушена само правната норма на чл.6, т.1 от Закона за движението по пътищата, но не и да посочи конкретното предложение. От друга страна, начина по който е описано административното нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, не води до съставомерност с изпълнителното деяния на административното нарушение по чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП, където се определя и самото административно наказание. Нормата на чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП, определя наказание – „глоба” в размер на 30.00 лева на водач, който при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението.

Съгласно чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 103 от 2005 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 67 от 2023 г.) не носи определените документи - свидетелство за управление и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

Следователно закона изисква при изписване на административното нарушение да се посочи, че даденото превозно средство преминава през даден 4 пътен участък, при сигнал на светофара неразрешаващ преминаването.

Законодателя не е предвидил, като административно нарушение навлизането на превозно средство в пътен участък при сигнал на светофара неразрешаващ преминаването.

По отношение на нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП (Предишен текст на чл. 100 - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 67 от 2023 г.) свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория.

Съгласно разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП се наказва с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

Следва да се отбележи, че в издаденото наказателно постановление по отношение на жалбоподателя е отразено, че на основание Наредба NIз-2539 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки, като в нито една от посочените нарушени норми не се предвижда подобна санкция, което е в нарушение на закона.

По делото не се събраха категорични доказателства относно извършеното нарушение от страна на жалбоподателя, които да обосноват виновното поведение на същия.

С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Наказателно постановление №23-0257-000254/06.06.2023 г. на *** РУ в ОДМВР Плевен, РУ Долни Дъбник, с което на жалбоподателя Д. Л., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП - глоба в размер на 30 лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-2539 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки, следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0257-000254/06.06.2023 г. на *** РУ в ОДМВР Плевен, РУ Долни Дъбник, с което на жалбоподателя Д.

О. Л., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП - глоба в размер на 30 лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. На основание Наредба NIз-2539 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6