Споразумение № 16 от 06.06.2024, Окръжен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Ямбол, 06.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пепа Ил. Чиликова

Съдебни

Димчо П. Добрев заседатели: Таня Б. Даскалова при участието на секретаря Иванка П. Златева и прокурора М. Б. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Пепа Ил. Чиликова Наказателно дело от общ характер № 20242300200089 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура- Ямбол се явява прокурорът Б..

Подсъдимата Д. Г. Н. явява се лично- доведена от служителите на ОЗ „Охрана“- Ямбол, в изпълнение на постановеното принудително довеждане.

Пострадалата Ж. М. Д. редовно призована не се явява, не изпраща процесуален представител.

Явява се адв. Ж. Г. от АК-Ямбол, определена за служебен защитник на подсъдимата Д. Г.

Н. от Адвокатския съвет при АК-Ямбол.

Подсъдимата Н.: не съм упълномощила защитник. Ще се ползвам от услугите на служебно назначения.

Не възразявам адв. Ж. Г. от АК-Ямбол да ме защитава.

Предвид изявлението на подсъдимата Н. съдът намира че на същата следва да бъде назначен служебен защитник и

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата Д. Г. Н. адв. Ж. Г. Г. от АК- Ямбол, определена за служебен защитник от АС- Ямбол.

Прокурорът: Не са налице пречки по даване ход на разпоредителното 1 заседание. Да се даде ход на делото. За обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Адв. Г.: Смятам, че няма пречки за даване ход на делото.Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

Д. Г. Н. - родена на **** г. в гр. Елхово, с настоящ и постоянен адрес в с. *****, общ. Елхово, обл. Ямбол, българка, български гражданин, със средно образование, на работа в *****, неомъжена, живее на семейни начала, неосъждана, ЕГН **********.

Подс. Д. Г. Н. : Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което:

Прокурорът: Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отвод на съдебния състав.

Адв. Г.: Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отводи на съдебния състав, прокурора.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат отношение по въпросите визирани в нормата на чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да бъдат обсъдени в днешното разпоредително заседание.

2

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, съобразно правилата по чл. 35, ал. 2 и чл. 26 от НПК делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, като са положени максимални усилия за гарантиране възможността за упражняване на нейните права и тези на пострадалата.

Налице са условия за решаване на делото със споразумение по реда на Глава 29 от НПК, тъй като от деянието не са причинени съставомерни вреди, в условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 1 и следващите от НПК. В тази връзка заявяваме, че със защитата на подсъдимата сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение. Само за пълнота, налице са и условията по Глава 27 от НПК и настоящото производство би могло да бъде разгледано и решено и по реда на съкратено съдебно следствие, при условията на чл. 371, т. 1 или т. 2 от НПК в случай, че не се поддържа постигнатото съгласие за решаване на делото със споразумение и при направено от подсъдимата искане за това. Не са налице условия налагащи разглеждане на делото при закрити врати. Не намирам необходимост от привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимата има надлежно назначен защитник. По делото не се налага назначаване на друго вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага по делото извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не намирам основание за изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение. Моля да оставите същата в сила и я потвърдите. Нямам и не правя искания за събиране на нови и други доказателства. При поддържане от страна на защитата и на подсъдимата постигнато съгласие за решаване на делото със споразумение по реда на Глава 29 от НПК Ви моля след решаване на всички останали въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК да насрочите делото за разглеждане незабавно съгласно изискванията на чл. 252, ал. 1, вр. чл. 248, ал.

5, т. 4 от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице и след изпълнение на изискванията на чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК да ни предоставите възможност за докладване на постигнатите условия на споразумението за решаване на делото. Само в случай, че споразумението не 3 се поддържа, но се вземе решение за провеждане на настоящото производство по реда на Глава 27 от НПК моля да насрочите делото за разглеждане незабавно съгласно изискванията на чл. 252, ал. 1 от НПК за предварително изслушване на страните без призоваване на свидетелите и вещото лице по делото. В противен случай и на основание чл. 252, ал. 2 от НПК Ви моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред като за съдебното заседание освен страните по делото следва да бъдат призовани и свидетелите и вещото лице, посочени в приложението по чл. 246, ал. 4 от НПК към обвинителния акт. В заключение, и след изслушване на подсъдимата и нейния защитник по въпросите до тук, моля, за Вашето определение по чл. 252, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК , съответно чл.

252, ал. 1 от НПК в смисъла на изложеното, с което да насрочите делото за разглеждане.

Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, по отношение въпросите касаещи разпоредителното заседание по т. 1, 2, 3, 5,6 и 7 нямаме възражения.

По отношение на т. 4 смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно за сключване на споразумение, тъй като поддържаме искането си за сключване на такова по изложените параметри, предложени от представителя на ЯОП, като за целта на същото представям Ведомост от „Язаки-България“ ЕООД- Ямбол, видно от която е направена вътрешна удръжка за причинените от подсъдимата имуществени вреди от страна на бившия й работодател. Вижда се, че удръжката е от заплатата й за месец септември 2023 г., т. е. към датата на извършване на деянието. Поддържаме искането си за сключване на споразумение. Моля, да насрочите разглеждане на делото по реда на тази глава.

Прокурорът: Не възразявам да бъде прието представеното писмено доказателство. Същото е в подкрепа на обясненията на подсъдимата дадени в ДП. В този смисъл, с неговото приемане, следва да бъде направен извод, че макар причинените от деянието имуществени вреди не са съставомерни, но същите са били възстановени по смисъла на чл. 381, ал. 3 от НПК.

4

По представеното доказателство съдът намира същото за относимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, ПРОЧИТА И ПРИЛАГА към доказателствената съвкупност представеното от адв. Г. писмено доказателство.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, съдът намира следното:

Делото е местно и функционално подсъдно на ЯОС. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. След служебна проверка на материалите по делото, съдът не констатира допуснато в хода на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните парва както на подсъдимата, така и на пострадалата, а и страните не направиха искания и възражения в този смисъл. Съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК предвид изявлението от страна на представителя на ЯОП и на защитника на подсъдимата за обсъдени параметри за сключване на споразумение В този смисъл след приключване на разпоредителното заседание следва да бъде незабавно насрочено разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация. В хода на ДП държавното обвинение е преценило, че е относима мярка за неотклонение „подписка“. Съдът намира, че в настоящия процесуален момент няма основание за промяна на тази мярка за неотклонение. Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства. Настоящият съдебен състав не намира основания за събиране на такива, а представеното в днешното съдебно заседание писмено 5 доказателство беше прието и приложено към доказателствената съвкупност.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

Делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд- Ямбол.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалото лице.

РАЗПОРЕЖДА незабавното разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед основанията по чл. 252 ал. 1 вр с чл. 248, ал. 1 т. 5 от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата Д. Г. Н. в хода на ДП, мярка за процесуална принуда ПОДПИСКА.

НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства към този процесуален момент.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК пристъпва НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Определението в частта му по т. 3 и т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 пред Апелативен съд- Бургас.

Пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателя на съдебния състав докладва делото като посочи основанието за образуване на съдебното 6 производство.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК се предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, между мен като наблюдаващ прокурор и със защитника на подсъдимата при условията на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 1 и следващите от НПК, постигнахме споразумение за решаване на настоящото дело при следните условия:

Подсъдимата Д. Г. Н. - родена на **** г. в гр. Елхово, с настоящ и постоянен адрес в с. *****, общ. Елхово, обл. Ямбол, българка, български гражданин, със средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА в това, че на *** г., в 16,12 ч., на ATM устройство - банкомат на Банка ДСК АД, находящ се на ул."****" № 71, в гр. Елхово, е използвала платежен инструмент - дебитна банкова карта с № *****, издадена от Банка ДСК АД по банкова сметка №***** с титуляр Ж. М.