Определение № 46848 от 18.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46848 гр. София, 18.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110125126 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. С. Г., с ЕГН: ********** чрез адв. С.

К., против „Р.В.“ ЕООД, с ЕИК: ***. Със същата е предявен иск за заплащане на сумата от 1703.39 лева обезщетение за забава за периода от 30.04.2021 г. до 30.04.2024 г. върху сумата от 5001.92 лева, както и законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че с Решение № 8986/08.08.2022 г. по гр.д.

№ 33480/2021 г. /невлязло в сила – обжалвано и образувано в.гр.д. № 11395/2022 г./ ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от общо 5001.92 лева. Върху тази сума според ищеца се дължало и обезщетение за забава.

Видно от решението „Р.В.“ ЕООД е осъдено да заплати на Р. Г. – 1/ сумата от 3053.46 лева – обезщетение за оставане без работа за периода от 01.06.2021 г. до 09.10.2021 г.; 2/ сумата от 127.23 лева – обезщетение за неизползван платен годишен отпуск; 3/ сумата от 1484.33 лева – обезщетение за незаконно задържане на трудова книжка в периода от 01.06.2021 г. до 19..07.2021 г. и 4/ сумата от 336.90 – разноски по делото.

При проверка по реда на чл. 129 от ГПК, съдът е установил, че подадената искова молба е нередовна, поради което с разпореждане № 65509 от 08.05.2024 г. е указал на ищеца да отстрани констатираните нередовности в едномесечен срок от получаване на съобщението – като уточни: 1/ поотделно какъв размер обезщетение за забава претендира и за какъв период върху 1/ сумата от 3053.46 лева – обезщетение за оставане без работа за периода от 01.06.2021 г. до 09.10.2021 г.; 2/ сумата от 127.23 лева – обезщетение за неизползван платен годишен отпуск; 3/ сумата от 1484.33 лева – обезщетение за незаконно задържане на трудова книжка в периода от 01.06.2021 г. до 19..07.2021 г. и 4/ сумата от 336.90 – разноски по делото – т.е. как е формиран общият размер на иска от 1703.39 лева и за какви периоди; 2/ по отношение на 1 всяко главно вземане ищецът да посочи при определяне на началния период за лихвата как на съответната начална дата е поканил ответникът да плати /напр. прави впечатление, че сумата от 3053.46 лева е присъдена за периода от 01.06.2021 г. до 09.10.2021 г., но лихва се претендира от 30.04.2021 г.т.е. практически се претендира обезщетение преди възникване на самото главно задължение, което е недопустимо/; 3/дали законната лихва от датата на настоящата искова молба се претендира върху сумата от 5001.92 лева /съответно отделните й компоненти/ или върху 1703.39 лева – като има предвид и че лихва върху лихва представлява т.нар. анатоцизъм и 4/да се приведе петитума на исковата молба в съответствие с тези уточнения.

Последното е получено на 14.05.2024 г., от пълномощника на ищеца – адв. С. К.. В дадения от съда срок, който е изтекъл на 22.05.2024 г., както и към настоящия момент, указанията на съда не са изпълнени – като от ищеца не са постъпили никакви молби по делото. Такива не са приложени и в електронната папка на делото в ЕИСС.

В тази връзка съдът, след като констатира, че не са изпълнени указанията за отстраняване нередовности по подадената искова молба, счита че на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК същата, заедно с приложенията към нея, следва да бъде върната, а образуваното гражданско делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената от Р. С. Г., с ЕГН: ********** чрез адв. С. К., против „Р.В.“ ЕООД, с ЕИК: ***, искова молба с вх. № 143455/30.04.2024 г., заедно с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 25126/2024 г. по описа на Софийския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Държавна такса по настоящото дело не е внасяна.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2