Присъда № 8 от 20.04.2022, Районен съд - Троян

МОТИВИ към присъда № 8 от 20.04.2022 г., постановена по

НОХД № 276 по описа на Троянски районен съд за 2021 г.

Подсъдимият ИВ. П. Л. от ***, обл.Ловешка, е предаден на съд по обвинение за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. ал.1 от НК, за това, че на 04.09.2020г., около 15 .05 часа, в ***, обл. Ловешка, ** ** пред **, с посока на движение от кв. "3ла река" към *** е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка **** с н**ер на рама ** ** **, н**ер на двигател ** - **, тъмно зелен на цвят, без регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1, изр. 1 и ал.2, изр. 1 от Закона за движението по пътищата и в чл.2, чл.3, ал.1 и чл.4, ал.1 от Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение, пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистриране на пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.

От престъплението няма пострадало лице, поради което не е правено искане и съответно няма конституирани страни като граждански ищец и частен обвинител по делото.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч, ТО-Троян поддържа обвинението спрямо подс. ИВ. П. Л., като счита, че същото е доказано от събраните доказателства и излага подробни аргументи във връзка със становището си.

Прокурорът прави искане на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 12 месеца, чието изпълнение да бъде при първоначален строг режим.

Защитникът на подсъдимия - адвокат М.И. от АК-Ловеч излага, че повдигнатото срещу подсъдимия ИВ. П. Л. обвинение е недоказано, с оглед на което п ледира подсъдимият да бъде оправдан. В хода на съдебните прения защитникът твърди, че предметът на престъплението не е надлежно индивидуализиран и не е приобщен по реда, предвиден в НПК.

Адв.И. оспорва доказателствената сила на акта за установяване на административно нарушение, като твърди, че единствено в него са посочени н**ерата на рамата и двигателя на превозното средство, за което се твърди, че не е регистрирано по надлежния ред.

Подсъдимият ИВ. П. Л. не се признава за виновен по повдигнатото обвинение, като в обясненията, които дава, твърди, че на 04.09.2020г. не е управлявал превозно средство, което той определя като скутер, а е бутал същия. Сочи, че не е наясно дали превозното средство е марка **** като твърди, че имало само поставени такива лепенки с обозначение **** Заявява, че е закупил скутера преди повече от две години преди датата на проверката 04.09.2020г., към която дата сочи, че същият бил с блокирал двигател. Твърди също, че превозното средство не било мотор, а скутер.

Като последна думи подс. Л. моли съда да бъде оправдан, като се придържа към заявеното от защитника му адв.И..

Съдът, като обсъди на основание чл. 14 от НПК всички събрани по делото доказателства – обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите М. Ст. Ст., Й. Ст.

Н., Ст. П. П., Ант. Н. Н., М. Ив. М. и Ел. Хр. Ил., както и писмените доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият ИВ. П. Л. е роден на *** година в гр. ***, б***, **, **, **********, с постоянен адрес: *** и настоящ адрес: *****.

ЕГН

Подсъдимият ИВ. П. Л. не е правоспособен водач за нито една категория МПС, като има регистрирани множество нарушения по ЗДвП, за които са му налагани наказания ( справка л.26 -29 от ДП).

1

На 04.09.2020г. около 15.05 часа подс. ИВ. П. Л. управлявал двуколесно пътно превозно средство с обозначение на марка **** без поставена регистрационна табела, като се движел по *** в *** с посока на движение от кв.“Зла река“ към кв.“Видима“. Като пътник на превозното средство се возела свид.Ел. Хр. Ил., съжителстваща с подсъдимия, като и двамата били без поставени предпазни каски. В същия м**ент в ***, по ***, в посока към центъра на кв.“Видима“ се движел със служебен авт**обил *** с *** ВР свидетелят М. Ст.

Ст.-***** към РУ-Троян. Полицейският служител възприел движението на насрещно движещото се двуколесното превозно средство, управлявано от подсъдимия, за когото свид.С. знаел от служебната си дейност, че е неправоспособен водач. Л. спрял пред д**а на свид.М.И. на *** **, като свидетелят С. спрял със служебния авт**обил пред подсъдимия.

Полицейският служител попитал Л. защо управлява МПС след като не притежава свидетелство за правоуправление, но подсъдимият нищо не отговорил. С. видял, че на двуколесното превозно средство няма поставена регистрационна табела, поради което подал сигнал в ОДЧ на РУ-Троян, откъдето го информирали, че на място ще бъдат изпратени служители от КАТ-ПП.

Свид.С. и подсъдимият изчакали на същото място, където пристигнали свидетелите Ст. П.

П.-младши автоконтрольор и Й. Ст. Н.-водач на патрулен авт**обил, и двамата служители на РУ-Троян.

Свид.П. и свид.Н. установили н**ера на рамата и н**ера на двигателя на „скутера“ и по тях била извършена проверка в информационната система на централна база КАТ чрез ОДЧ на РУ-Троян, от която се установило, че по посочения идентификационен н**ер няма регистрирано пътно превозно средство.

Свидетелят П. съставил на ИВ. П. Л. акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия GA № 224995 (л.33 от ДП), в който като свидетели били вписани М. Ст. Ст.- свидетел-очевидец и Й. Ст. Н. - свидетел при установяване на нарушението. В акта, съставен за нарушения по чл.140, ал.1, пр.1 и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, било отразено, че Л. управлявал мотопед марка **** тъмно зелен на цвят, с посочени н**ера на рама и двигател, който е „без регистрация и не е регистриран по надлежния ред“. В съставеният му акт подсъдимият посочил бланкетно, че има възражение по същия, като не конкретизирал такива. Същият подписал АУАН, както и разписката за получаването на препис от акта. С АУАН не са иззети доказателства.

Освен съставения АУАН, при проверката, извършена от служители на РУ-Троян, не бил извършен оглед, не били направени фотоснимки, нито бил изготвен някакъв допълнителен протокол.

С резолюция на административнонаказващия орган от 17.09.2020г. на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН било прекратено административнонаказателното производство в частта на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП поради данни за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

В хода на образуваното досъдебно производство двуколесното пътно превозно средство с обозначение на марка **** с рама № ** ** **, н**ер на двигател ** - **, тъмно зелен на цвят, без поставена регистрационна табела, не е иззето и приобщено към доказателствата по реда на НПК, не му е извършван оглед и същият не е експертно изследван чрез назначаване на експертиза.

Съдът кредитира частично обясненията на подсъдимия, като отчита, че те са както доказателствено средство, така и средство за защита. Съдебният състав ги кредитира само в частта, в която подсъдимият заявява, че превозното средство, което той определя като 2 скутер, е имало поставени лепенки с обозначение на марката **** По отношение твърдението, че Л. не е управлявал, а е бутал „скутера“, тъй като същият бил с блокирал двигател, по делото безспорно се доказа обратното, а именно - че на 04.09.2020г., около 15.05 часа, в ***, обл. Ловешка, ** ** пред **, с посока на движение от кв. "3ла река" към *** подсъдимият е управлявал двуколесно моторно превозно средство, като зад него се е возела като пътник свид.Ел. Хр. Ил..

Съдът кредитира показанията на свидетелите С.П., М.С., Й.Н., А.Н. и М.М., които са дадени от незаинтересовани лица. Първите трима са полицейските служители, извършили проверката на 04.09.2020г., като наличието на несъществени противоречия между тях съдът преценява с оглед дългия период от време, изминал от датата на проверката. Свидетелите Н. и М. са съседи на подсъдимия, като техните показания, отнасящи се до възприемане на управление на двуколесното превозно средство от страна на подсъдимия, съдът изцяло кредитира.

Съдът не приема за достоверни показанията на свид.Е.И., като отчита обстоятелството, че същата живее на семейни начала с подсъдимия, поради което намира същите за пристрастни и изцяло подкрепящи защитната теза на подсъдимия. Показанията на тази свидетелка се опровергават изцяло от показанията на свидетелите-очевидци М.С., А.Н. и М.М., които непосредствено са възприели управлението на двуколесното превозно средство от страна на подсъдимия, който е бил без предпазна каска, като зад него се е возила свид.И.-също без предпазна каска.

По така посочените доказателства съдът приема описаната фактическа обстановка.

Анализът на събраните по делото доказателства дава основание за следните правни изводи:

Подсъдимият ИВ. П. Л. е пълнолетно и вменяемо лице, субект на наказателна отговорност по смисъла на чл.31, ал.1 от НК.

Престъплението по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК е престъпление по транспорта, чийто непосредствен обект са обществените отношения, които са свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

При така установеното в хода на съдебното производство и след подробен анализ на събраните писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че обвинението срещу подсъдимия Л . за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК не доказано да е осъществено от ИВ. П. Л., както от обективна, така и от субективна страна.

От събраните доказателства безспорно се установява, че подс. ИВ. П. Л. е управлявал двуколесно моторно превозно средство на 04.09.2020г., около 15:05 часа, в ***, обл.

Ловешка, ** ** пред **, с посока на движение от кв. "3ла река" към кв. "Видима".

От събраните доказателства обаче не се установява и доказва осъществяне на всички признаци от обективна страна на състава на престъплението по чл.345, ал.2 във вр. ал.1 от НК.

За да е осъществено изпълнителното деяние на посоченото престъпление, е необходимо да е налице управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Престъпният състав на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК се характеризира с бланкетна диспозиция, която препраща към правна норма от друг нормативен акт, като така нейното съдържание се запълва от това на нормата, към която се препраща.

В обвинението, по което е предаден на съд подсъдимият Л., е посочено, че управляваното от него превозно средство не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1, изр. 1 и ал.2, изр. 1 от Закона за движението по пътищата и в чл.2, чл.3, ал.1 и 3 чл.4, ал.1 от Наредба № I-45/24.03.2000г.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен н**ер, поставени на определените за това места.

В чл.140, ал.2 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.

НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, е подзаконовият нормативен акт, който определя условията и реда за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и юридически лица.

Съгласно чл.2 от посочената наредба, моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти.