Споразумение № 657 от 21.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 657 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА и прокурора Ст. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно дело от общ характер № 20221110204397 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ АН. П., редовно призован, се явява.

За него АДВ. Г, упълномощен защитник.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

АН. П., , ЕГН **********.

На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

1

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма наложена мярка за процесуална принуда. Искания за събиране на други доказателства нямам.

АДВ. Г: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем делото да протече по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:

Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия няма наложена мярка за процесуална принуда и 2 не се налага произнасяне в тази насока. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че между прокурора и защитника бе постигнато споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по същество по реда на глава 29 НПК.

Водим от всичко гореизложено

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по същество по реда на глава 29 НПК незабавно на основание чл. 252, ал. 1 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав, 3 прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор Г. при СРП и адвокат Гинчева, упълномощен защитник на подсъдимия АН. П. за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 4397/2022 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме постигнали.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД 4397/2022 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, ДП № 3382 ЗМК - 187/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. 4114/2022 г. по описа на СРП

Днес, 15.06.2022 г., между прокурор Г. при СРП и адвокат Г от САК, защитник на подсъдимия АН. П. на основание чл. 384, ал. 1 НПК се постигна настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият АН. П., ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 18.12.2021г., около 06,40 часа, в гр. София, ж.к. „Студентски град“, по ул. „Акад. Борис Стефанов”, с посока на движение от ул. „Акад. Николай 4

Стоянов” към ул. „Проф. д-р Иван Странски“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил с марка „М”, модел „”, с рег. № , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 (едно цяло и две) на хиляда - а именно 1,90 (едно цяло и деветдесет ) на хиляда, установено по надлежния ред, с Протокол от химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръв № 8467/22.12.2021 г. на ВМА –София съгласно чл. 3а, т. 1 от Наредба № 1 за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество /обн. 19.07.2017г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр. 81 от 2 Октомври 2018 г., изм. и доп. ДВ. бр. 99 от 20 Ноември 2020 г.:

„Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване,…, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест;…“ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

На подсъдимия АН. П. за извършеното от него престъпление по чл.

343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

На подсъдимия АН. П. на основание чл. 55, ал. 3 НК не се налага наказанието глоба, което се предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.

На подсъдимия АН. П. на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл.

37, ал. 1, т. 7 НК се определя и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 НК при изпълнение на така определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС се 5

ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от това право, считано от 18.12.2021 г. до влизане в сила на споразумението.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

(Г.)