Решение № 4702 от 04.11.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№4702/4.11.2019г.

Гр.Варна,04.11.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание проведено на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА

ЖЕКОВА при секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №15 083/2018 год. по описа на РС Варна, ХLII – ри състав, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от ищеца П.Н.Д., ЕГН **********,***, чрез процесуален представител - адвокат З.Б.Ж. от ВАК, със съдебен адрес:***, против ответното дружество „И.” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от М. Б. Г.и П. ГV С..

Ищецът основава исковата си молба на следните твърдени факти и обстоятелства:

П.Н.Д. твърди, че е собственик на недвижим имот - празно място с площ от 1550 кв.метра, находящо се в гр. Варна, район „*”, представляващо ПИ № */бивш имот, с пл. № */, при граници: ПИ № *, север, запад, и юг - площадка на „*“. Собствеността ищецът сочи, че бил придобил по наследство и дарение и възстановяване на правото на собственост както следва:

По силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № *, том *, дело № * г. на Варненски нотариус, бащата на ищеца - Н. П.Д. придобил собствеността върху ЛОЗЕ с площ от 2 /два/ декара в землището на гр. Варна, местност „*“, при съседи: И. К. Г., Р. С. Т., С. А. Д.и И. С. М.. Бащата на П.Н.Д. починал на *г., като оставил единствен наследник – ищеца.

По силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № *том *, дело № *г. на Варненски нотариус, бащата на П.Н.Д. му прехвърлил реална част от описания имот, а именно: ЛОЗЕ с площ от 1 /един/ дка в землището на гр. Варна, местност „*” при съседи: Н.Д., С. Д., Р. Т., и П. Д..

Със заповед

№ 324/12.02.1970 г. на Председателя на ГНС Варна и въз основа на оценителни протоколи № 79/17.11.1971г.и № 15/10.03.1971г., били отчуждени от бащата на ответника, имот с площ от 1000 кв. м и 550 кв.м. от имота на П.Н.Д..

С решение от 03.01.1995г., влязло в законна сила на 03.01.1995г. по ГД № 212А/1993 на ВОС, било възстановено на ищеца правото на собственост върху недвижим имот с площ от 1550 кв.м в гр. Варна, местност „*“, съставляващ имот № * - част, с граници по скицата на вещо лице, представляваща неразделна част от решението.

С решение № 4710/19.01.1996г. на ВС на РБ, III Г.О. по гр. дело № 2406/1995 г. била оставена без уважение молбата на Община Варна за преглед по реда на надзора на описаното по-горе решение на ВОС.Със Заповед № Р -1080/12.01.2001г. на Зам. Кмета на Община Варна възстановеният имот бил отписан от актовите книги.

По силата на нотариален акт № *, том *, дело № *г. на СВ - Варна на основание чл.

483 от ГПК, по наследство и възстановяване на собственост, ищецът П.Н.Д. бил признат за собственик на следният недвижим имот: празно място с площ от 1550 кв.м., находящо се в гр. Варна, Варненска област, район „*“, представляващо неурегулиран поземлен имот № */бивш № */, в кв.*, по плана на * микрорайон на град Варна, при граници: имот *, север, запад, и юг-площадка на „*“.

Със

Заповед № Р-344/12.11.2001 г. на Зам. Кмета на Община Варна било одобрено попълването на кадастралния план на * м.р. на град Варна за възстановения на ответника имот и същият бил попълнен под № *идентичен на № *.Със Заповед № Г-176/27.10.2003г. на Зам. Кмета на община Варна бил одобрен план за застрояване и регулация (ПУП - ПРЗ) за кв.* за

УПИ № № *, *, *, *, *, * - *, *, *, *, *, *, *, *, *, *по плана на * м.р. на гр. Варна. Видно било от изготвеният ПУП - ПРЗ, за кв. * по плана на * м.р. на гр. Варна, че за ПИ № *идентичен с № *, бил обособен УПИ *.С решение № 58/18.01.2007г. по адм. дело № 327/2004г., влязло в законна сила на 18.08.2007г. била отменена посочената по - горе заповед само в частта за имот УПИ *, който бил оставен в старата си конфигурация по попълването. По отношение на останалите УПИ, в това число и УПИ *- * - в който имот, съгласно изработения и одобрен ПУП - ПРЗ бил включен част от имота на ищеца с площ от 477 кв.м., Заповед № Г-176/27.10.2003г. на Зам. Кмета на община Варна за одобрен ПУП - ПРЗ за кв.*по плана на * м.р. на гр. Варна била влязла в законна сила и по отношение на УПИ *- *, ПУП - ПРЗ бил приложен. За частта от имота на ищеца с площ от477 кв.м. включена в УПИ № * - * не била проведена процедура по уреждане на регулационни сметки.Към онзи момент, твърди ищецът, било заведено и гр. дело № 4093 по описа за 2007 на Районен съд Варна срещу П.Н.Д. от „И.“ ЕООД.

Към момента на окончателното решаване на спора между цитираните страни и влизане в сила на съдебното решение № 2234/09.07.2009 г. на 08.04.2011 г. постановено по същото дело, ПУП - ПРЗ за кв. * по плана на * м.р. на гр. Варна,сочи ищецът, бил влязъл в законна сила по отношение на УПИ - * - *, идентичен с ПИ * по Кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Варна, и бил приложен, което било видно от Заповед № Г-176/27.10.2003г. на Зам. Кмета на община Варна за одобрен ПУП - ПРЗ за кв.* по плана на * м.р. на гр. Варна.

Сочи се още, че лицата Е. Н.и А. Н. купили поземлен имот № *, с площ от 990 кв. метра с договор за покупко- продажба, обективиран в нотариален акт № *, том *, peг.

№ *, дело № *. на нотариус А. Г.гр.

Варна. Този имот граничел с възстановения имот на ищеца. С нотариален акт № *, том *, peг № *, дело № *г. на нотариус Д. Б. гр. Варна, вписан в Служба по вписванията акт № *, том *, дело № *г. Е. Н.и А. Н., твърди ищецът, продали на търговско дружество „*“ ООД с ЕИК *, представлявано от А. Н., УПИ № * - * с площ от 853 кв.м., находящ се в гр. Варна местност „*“ по плана на * м.р. на гр. Варна, при граници: УПИ * - *, улица по регулация, УПИ *, *. Продаденият имот - УПИ № * - * ,сочи ищецът, че не бил идентичен с поземлен имот № *, по посоченият нотариален акт № * г.

Съгласно графичната част на Заповед № 064 от 15.11.2007г. на Зам. Кмета на Община Варна, издадена на основание чл. 44 ал.1 и ал.2 от ЗМСМА и във връзка с чл. 16 от ЗУТ и въз основа на Заповед № Г-176/27.10.2003г. на Зам. Кмета на община Варна, по силата на която се определяло и одобрявало урегулирането на ПИ № *=* (стар), целият с площ от 990 кв.м. по плана на местност „*“ в УПИ * - * кв.* с площ от 853 кв.м., при граници УПИ *, улица по регулация УПИ *, *, било видно, че в новосформирания имот УПИ * - * влизали: само 226 кв.м. от ПИ *; * кв.м. от ПИ *; 82 кв.м. от ПИ *и 30 кв.м. от ПИ *и за собственици били вписани Е.и А. Н.и.С изготвяне на ПУП - ПРЗ по чл. 16 от ЗУТ, имотите получили нови граници и местоположение и както ставало ясно от изложеното по-горе в исковата молба, изготвеният ПУП - ПРЗ от 2003 г. бил приложен по отношение на УПИ - * - *, идентичен с ПИ *.

Твърди се още,че през 2009г., П.Н.Д. завел иск на основание чл. 108 от ЗС срещу търговско дружество „*“ ООД с ЕИК: *, представлявано от А. Н. и срещу Е.и А. Н.и за предаване на владението върху реална част с площ от 477 кв.м. от ПИ *, находящ се в гр.

Варна, включен в УПИ № * - *, находящ се в гр.

Варна местност „*“ по плана на * м.р. на гр. Варна.В хода на гр. дело № 12906/2009г.по описа на ВРС, било установено, че реституираната част от имот № * с площ от 1550 кв.м. била попълнена в КП като имот пл. № *, попадащ изцяло в границите на стар имот № *, както и че реалната част от 477 кв.м., описана като част от УПИ * -* в кв. * по плана на * м.р., представлява част от имотите описани в нотариалните актове № *г. и нот. акт № *г., както и част от отчуждените със заповед № 324/12.02.1970г. на председателя на ГНС - Варна и оценителни протоколи № 79/17.11.1971г. и № 15/10.03.1971г., и част от имота възстановен с решението по гр. дело № 212А/1993г. на ВОС, попълнен в КП на * м.р. на гр. Варна със заповед № Р - 344/12.11.2001г., като имот № *бил идентичен с № *.

Сочи се още, че с Решение № 3923/24.11.2010г. по гр. дело № 12906/2009г. ВРС осъдил Е. Н.и А. Н. да предадат на ищеца П.Н.Д. владението върху РЕАЛНА ЧАСТ с площ от 477 кв.м. от ПИ *, находящ се в гр. Варна местност „*“ включен в УПИ - * - * в кв.* по плана на * микрорайон на гр.

Варна, при граници на претендираната част: ПИ № *, улица по регулация и останалата част от УПИ - * - *, както същата била защрихована в син цвят на скицата на л.96 от делото, неразделна част от съдебното решение на основание чл. 108 от ЗС.

На основание Определение № 632/11.12.2013г. по гр. дело № 4628/2013г. по описа на ВКС образувано по касационна жалба срещу решение № 448/12.03.2013г. по в.гр.дело № 117/2013г. на ВОС, с което било потвърдено Решение № 3923/24.11.2010г. по гражданско дело 12906/2009г. на Районен съд - Варна, бил издаден изпълнителен лист от 01.04.2014г., с който лицата Е.и А. Н.и били осъдени да предадат на П.Н.Д. владението върху реална част с площ от 477 кв.м. от ПИ *, находящ се в гр. Варна местност „*“ включен в УПИ - * -* в кв.* по плана на * микрорайон на гр. Варна, при граници на претендираната част: ПИ № *, улица по регулация и останалата част от УПИ - * - *, на основание чл. 108 от ЗС.

С оглед гореизложеното, ищецът обобщава, че бил признат за собственик на реална част с площ от 477 кв.м. от ПИ *, находящ се в гр. Варна местност „*“ включен в

УПИ - * -* в кв. * по плана на * микрорайон на гр. Варна, при граници на претендираната част: ПИ № *, улица по регулация и останалата част от УПИ - * - *, на основание чл. 108 от ЗС и съгласно приложен ПУП - ПРЗ за кв. * на * м.р. на гр. Варна.

На основание влязлото в сила съдебно решение

Решение № 3923/24.11.2010г. по гражданско дело 12906/2009г. на Районен съд - Варна, вписано в Служба по вписванията - гр. Варна под № *, том *, вх. № * от *. и съгласно заявление с вх. № 01-100521-19.05.2014г. за изменение на КК на гр. Варна, признатата за собствена на П.Н.Д., реална част от ПИ * ,сочи ищецът била отразена в Кадастралната карта на гр. Варна, като имот ПИ *.

С оглед на всичко гореизложено,според ищеца се достигало до следният извод : част от ПИ № *бил идентичен с част № *, и същият попадал и бил идентичен с част от новообразувания * - *, идентичен с част от ПИ * по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, идентичен с ПИ *.С молба с вх. № 14408 от 21.10.2015г. било образувано изпълнително дело № 560/2015г. по описа на ЧСИ С. К. Д., с която на основание чл. * от ГПК, ищецът поискал да бъде въведен във владение на реална част с площ от 477 кв.м. от ПИ *, находящ се в гр. Варна местност „*“ включен в УПИ - * - * в кв.* по плана на * микрорайон на гр. Варна, при граници на претендираната част: ПИ № *, улица по регулация и останалата част от УПИ - * - *, на основание чл. 108 от ЗС и съгласно приложен ПУП - ПРЗ за кв. *на * м.р. на гр. Варна, идентичен на ПИ *. Съгласно

Протокол за принудително отнемане на недвижим имот от 09.02.2016г. ЧСИ С. Д., в присъствие и на вещо лице въвела П.Н.Д. във владение на реална част с площ от 477 кв.м. от ПИ *, находящ се в гр. Варна местност „ *“ включен в УПИ - * - * в кв.* по плана на * микрорайон на гр. Варна, при граници на претендираната част: ПИ № *, улица по регулация и останалата част от УПИ - * - *, на основание чл. 108 от ЗС и съгласно приложен ПУП - ПРЗ за кв. * на * м.р. на гр. Варна, идентичен на ПИ *.В хода на осъществяване на въвода, заявява в исковата си молба ищецът било установено, че имота всъщност се ползвал от ответника по настоящия иск. Последният именно осъществявал и осъществява, според ищеца, фактическа власт върху процесния имот без основание, като го ползвал за складиране на негови вещи: строителни и други материали. След извършване на въвод във владение на ищеца,пояснява ищецът в исковата си молба от своя страна ответното дружество - „И.“ ЕООД ЕИК * заведело владелчески иск срещу ищеца П.Д. за предаване на владение на ПИ с идентификатор *.

С решение по гр. дело № 7809/2016г. на

ВРС, състав на Варненски районен съд отхвърлил предявеният иск от „И.“ ЕООД, ЕИК * за предаване на владението от П.Н.Д. върху ПИ с идентификатор *.

Същото решение било потвърдено и на последващите две инстанции, като с Определение по ч.гр.дело № 2341/2018 г. на I - во отделение на гражданска колегия при ВКС, влязло в законна сила на 09.07.2018г. на състав на ВКС, се потвърждавало Определение по гр. дело № 3911/2017г., с което се оставяла без разглеждане касационната жалба подадена от „И.“ ЕООД, ЕИК: * срещу Решение на ВОС, и оставено в сила окончателно решението на ВРС по гр.дело 7809/2016г.