Определение № 3060 от 10.08.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3060 гр. София , 10.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ в закрито заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДАНИЕЛА П. ПОПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело № 20211110146334 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.

В исковата молба е направено искане за налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнение по изпълнително дело.

Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:

За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 от ГПК, следва да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените писмени доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването на правата по решението.

В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.

Исковата молба е нередовна - ищецът не е посочил адреса си, независимо от това, че е посочен съдебен адрес за призоваване.

Освен това по делото липсват убедителни писмени доказателства, които да налагат извод за вероятната основателност на предявените искове. Нещо повече – липсват каквито и да било писмени доказателства в тази насока. В настоящия случай, се претендира право на собственост върху недвижим имот на основание правни сделки и изтекла в полза на ищеца давност, въз основа на непрекъснато и необезпокоявано владение, продължило повече от 10 години, за което няма никакви доказателства по делото

Не е налице и обезпечителна нужда. Касае се за установителен иск, при който защитата се постига с постановяване на съдебното решение, поради което не съществува никаква възможност да бъде осуетено и / или затруднено неговото изпълнение.

1

Поради това съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл. 391 от ГПК, за да се допусне обезпечение на предявените искове. Липсата на която и да е от кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-с-в, Определение от 11.08.2006 г. на САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.

Исковата молба като нередовна следва да се остави без движение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Г. К., за обезпечение на предявените искове с налагане на обезпечителна мярка – спиране на изп.д.№ 20198380404972 на ЧСИ рег.№ 838 при КЧСИ.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани нередовностите на исковата молба като посочи адреса си.

При неизпълнение указанията в посочения срок, молбата ще бъде върната, а производството по делото – ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е оставена без уважение молбата за допускане на обезпечение подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

В останалата част определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2