Решение № 427 от 01.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 427 гр. София, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20241001000493 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТР.

Образувано е по въззивна жалба на „Техно Спорт България“ ООД срещу решение № 594/24.04.2024г. по т.д.№ 717/2024г. на СГС, с което е оставена без уважение жалба с вх.

№ 20240404120442 на „ТЕХНО СПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК 206795365, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Банишора, бл.57, вх.В, ет.2, представлявано от управителя В. П. П., чрез адвокат К. Д. от САК, срещу Отказ № 20240401091709/02.04.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление вх. № 20240401091709 за вписване по партидата на дружеството на настъпили промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване - заличаване на К. Е. М. като съдружник в дружеството.

Жалбоподателят счита решението за неправилно, като в жалбата се навеждат аргументи, че на основание чл. 125, ал.2 ТЗ не винаги е задължително да са изтекли три месеца от получаване на предизвестието на съдружника за прекратяване на участието му в дружеството, даденото предизвестие не е оттегляемо, посоченият законов срок е регламентиран в полза на дружеството и ако то изрично (както е в настоящия случай е взето решение на общо събрание на останалите съдружници) вземе решение да приеме предизвестието и да освободи съдружника като такъв, това настъпва от момента на приемане на решението. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъдат дадени указания на Агенция по вписванията исканите промени по заличаване на К. М. като съдружник в „Техно Спорт България“ООД.

1

Постъпил е отговор на въззивната жалба от Агенцията по вписванията, с който се оспорва основателността на същата.

Апелативен съд-София след като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал.4, изр.2 ЗТТРЮЛНЦ и е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Регистърното производство е образувано въз основа на заявление с вх.№ А4 вх.

№20240401091709, за вписването на промени по партидата на дружеството, изразяващи се в заличаване на съдружника К. Е. М.. Към заявлението са приложени: Молба от 28.03.2024 г. от К. Е. М., адресирана до дружеството „ТЕХНО СПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД, в която е обективирано негово желание да напусне дружеството на основание чл. 125, ал.2 от ТЗ и за уреждане на имуществените последици между него и дружеството съгласно чл. 125, ал.3 от ТЗ; Протокол от общо събрание на съдружниците в „ТЕХНО СПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД от 29.03.2024 г., на което другите трима съдружници В. П., И. Я. и Д. С. са взели решение по т.1 /единствена/ за освобождаване като съдружник на К. Е. М., без дружеството да се ползва от тримесечния срок на предизвестие. Със същото решение е възложено на управителя В.

П. да уреди отношенията между напускащия съдружник и дружеството съобразно желанието му и разпоредбата на чл. 125, ал.3 от ТЗ.

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че представената молба от съдружника К. Е. М. не материализира негова воля за едностранно прекратяване на членственото правоотношение, въпреки цитираната правна норма на чл. 125, ал.2 от ТЗ, а искане за прекратяване на членственото правоотношение по взаимно съгласие на страните, като се касае до различни фактически състави за преустановяване на членствени права. Освен това не бил изтекъл тримесечния срок на предизвестието, което е част от фактическия състав за настъпване на правната последица прекратяване на членствено правоотношение, и има законова пречка в този срок ОСС да вземе решение за прекратяване на членството, тъй като с това решение ще се осъществи нов фактически състав и ще има конкуренция на две основания.

За да потвърди обжалваният отказ Софийски градски съд е приел, че от представените по делото доказателства не се установява наличието на всички предпоставки по чл. 125, ал.2 ТЗ за заличаване на съдружника.

Съгласно разпоредбата на чл. 125, ал.2 ТЗ съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко три месеца преди датата на прекратяването. Прекратяването е последица от свободно формирана и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството, чрез отправяне на едностранно предизвестие в писмена форма. Нормата на чл.

125, ал.2 ТЗ е диспозитивна по отношение на установения в нея срок, поради което в дружествения договор съдружниците имат право да посочат различен срок на предизвестието.

2

В настоящия случай за установяване на заявеното за вписване обстоятелство е представена молба от 28.03.2024г, в която безспорно е манифестирана волята на К. М. да прекрати участието си в дружеството именно, като съдружник. Тази негова воля обективирана в обсъжданата молба е била единственият мотив за взетото единодушно решение от Общото събрание на дружеството за освобождаването му като съдружник и за уреждане на имуществените последици съобразно предвиденото в закона. Подлежащото на вписване обстоятелство е било заявено от представляващия дружеството управител В. П. П., чрез пълномощника му адвокат К. Д. от САК. Към заявлението за вписване са приложени необходимите нормативно изискуемите документи. Следователно тази констатация е достатъчно основание за вписване на заявените обстоятелства.

Независимо от изложеното следва да се отбележи, че към момента на постановяване на настоящото решение е изтекъл и предвидения с нормата на чл. 125, ал.2 ТЗ срок.

Поради несъвпадение на изводите на двете съдебни инстанции обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което отказ №20240401091709/02.04.2024 на Агенция по вписванията следва да бъде отменен и исканите вписвания по партида на дружеството да бъдат уважени, в какъвто смисъл следва да се дадат задължителни указания на Агенция по вписванията.

Воден от горното, Апелативен съд - София

РЕШИ:

Отменя решение № 594/24.04.2024г. по т.д.№ 717/2024г. на Софийски градски съд, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

Отменя отказ № 20240401091709/02.04.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по Заявление вх. № 20240401091709 за вписване по партидата на дружеството на настъпили промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване - заличаване на К. Е. М. като съдружник в дружеството.

Указва на Агенция по вписванията да извърши по партида на „Техно Спорт България“ ООД, ЕИК206795365

№20240401091709/01.04.2024г. вписване на обстоятелствата по заявление

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4