Решение № 78 от 26.04.2022, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Севлиево, 26.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Н. Христов при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело № 20214230101022 по описа за 2021 година

Предявен е иск, с правно основание по чл. 108 ЗС.

Делото е образувано по искова молба от Д. Н. Д., с ЕГН **********, от с.

**************** срещу М. К. К., с ЕГН **********, от с. ********************.

Ищеца твърди, че е собственик по наследство, давностно владение и делба на недвижим имот, представляващ дворно място в с. ********************, съставляващо УПИ XIV-568, в кв. 64 по плана на селото, с обща площ 745 кв.м., с построено в него жилище от 90 кв. м., при съседи: улица, УПИ ХIII - 568 н-ци на Н.И. Д., УПИ II - 571 на И.Д.И., УПИ XV - 569 на И.И.С.. Възползвайки се, че ищеца продължително е извън страната, ответникът премахнал северната ограда на имота му и неоснователно завзел една ивица в северната част от него с ширина около два метра, общо около 100 кв. м., при граници: север - УПИ ХIII - 568, юг - собствено място, изток - улица, запад - ПИ 571.

Ответника доброволно не желаел да освободи ищцовия имот. Предвид изложеното ищеца претендира осъждане на ответника, да му предаде владението и да отстъпи собствеността на гореописаната заета от него част от около 100 кв. м. в северната част на ищцовия недвижим имот. Претендира разноски.

Препис от исковата молба с доказателствата са изпратени на ответника за отговор в едномесечен срок. Ответника е подал писмен отговор, в който заявява, че исковете са недопустими, евентуално неоснователни. Заявява, че оспорва изложената фактическа обстановка в исковата молба, тъй като тя не отговаря на действителната такава. Между имот УПИ XIV-568, в кв. 64 по плана на с. Душево и имот /УПИ/ ХIII - 568, никога не било имало ограда, нито имало материализирана граница между тях по какъвто и да било начин. По силата на нот. акт за покупо-продажба на недвижим имот № 200, том II, peг.

№ 4818 от 23.04.2020 г. на нотариус П. Д. рег. № 543 на НК, съпругата му Н.М. К.а придобила собствеността на УПИ ХIII – 568, в кв. 64 по плана на с. ********************, с площ 715,00 кв.м., при граници и съседи: улица, УПИ ХII-567 - М. К. К., УПИ XIV- 568 - Д.Н.. Д. и УПИ III - 571 - Д.И.. К.; заедно с построената в него: жилищна 1 сграда, на един етаж, със застроена площ 74,00 кв.м., състояща се от: пет стаи и коридор, заедно с всички подобрения и трайни насаждения в този имот. Поради факта, че между имот УПИ XIV-568 и съседния имот /УПИ/ ХIII – 568 нямало поставена ограда и не била очертана границата между двата имота, наели технически правоспособно лице – ЕТ "ИНТЕРФЕЙС-П. Казанлъклиев" да трасира границите на УПИ ХIII – 568, в кв. 64 по плана на с. Душево. За извършеното трасиране на граничните точки на имота на 29.04.2020 г. им бил издаден Протокол за трасиране на граница от ЕТ "ИНТЕРФЕЙС - П. Казанлъклиев". По очертанията посочени в трасировъчна схема от горецитирания протокол и посочени на място от ЕТ "ИНТЕРФЕЙС-П.Казанлъклиев", поставили ограда от телена мрежа на имота.

Никога и по никакъв повод ответника не завземал чужди имоти. В приложената към нот. акт за покупо-продажба на недвижим имот № 200 на нотариус П. Д., скица № 44 от 21.01.2020 г. изд. от Община Севлиево била посочена квадратура на имот УПИ ХIII – 568, в кв. 64 – 715,00 кв.м., каквато била и квадратурата в трасировъчна схема в Протокол за трасиране на граница от 29.04.2020 г. издаден от ЕТ "ИНТЕРФЕЙС-П. Казанлъклиев". Във връзка с гореизложеното счита, че предявеният иск е недопустим, тъй като не е пасивно легитимиран да отговаря по предявения иск, а по същество, че е неоснователен тъй като нито ответника нито съпругата му са завземали нечий имот или части от нечий имот.

Претендира разноски.

В съдебното заседание ищеца, чрез процесуалния си представител поддържа предявеният иск по съображенията в исковата молба.

В съдебното заседание ответника, лично и чрез процесуалния си представител поддържа отговора по съображенията, изложени в същият.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Установява се от нотариален акт № 141/1985 г., т. I, дело № 294/1985 г. на Севлиевски районен съдия и скица от 18.08.2020 г., че ищеца е признат за собственик по наследство, давностно владение и делба на недвижим имот, представляващ дворно място в с.

********************, съставляващо УПИ XIV-568, в кв. 64 по плана на селото, с обща площ 745 кв. м., ведно с построеното в него жилище от 90 кв. м., при съседи: улица, УПИ ХIII - 568 на н-ци на Н.И. Д., УПИ II - 571 на И.Д.И., УПИ XV - 569 на И.И.С..

Установява се от нотариален акт № 200 от 23.04.2020 г., т. II, дело № 224/2020 г. на нотариус П. Д., с рег. № 543 на НК, с район на действие – района на PC - Севлиево, че Т.Н.И. е продал на Н.М. К.а следния недвижим имот: УПИ ХIII – 568, в кв. 64 по плана на с. ********************, с площ 715,00 кв.м., при граници и съседи: улица, УПИ ХII-567 М. К. К., УПИ XIV- 568 - Д.Н.. Д. и УПИ III - 571 - Д.И.. К.; заедно с построената в него: жилищна сграда, на един етаж, със застроена площ 74,00 кв.м., състояща се от: пет стаи и коридор, заедно с всички подобрения и трайни насаждения в този имот.

Видно от удостоверение от 01.11.2021 г., че на 12.08.2008 г. ответника М. К. К. е сключил граждански брак с Н.М.И.а, която приела да носи фамилно име след брака К.а.

Установява се от заключението на вещото лице по съдебно - техническата експертиза, от изслушването на същото в съдебно заседание и от протокол за трасиране на граница от 2

29.04.2020 г. издаден от ЕТ "ИНТЕРФЕЙС - П. Казанлъклиев", следното: приложените нотариални актове за имотите на страните по делото са издадени в периода май 1985 г. април 2020 г., като в този период и понастоящем за урбанизираната територия на с. Душево са в сила кадастралния и регулационен план, приети със заповед № 522 на 06.05.1966 г.; в приетия кадастрален план на с. Душево, имотите на страните по делото са били части от един общ имот - дворище с пл. сн. № 568; с плана за дворищна регулация, приет със същата заповед № 522/06.05.1966 г., дворище пл. сн. № 568 е разделено на два парцела: парцел XIV568, в кв. 64, разположен в южната част на дворището и парцел ХIII-568, разположен в северната му част; южната и западните дворищно регулационни линии на двата парцела по плана съвпадат с имотните граници на дворище пл. сн. № 568, северната дворищнорегулационна линия на парцел XIII-568 с плана за дворищната регулация е прекарана успоредно на северната имотна граница на дв. пл. № 568, на 2 м. в съседното от север дворище с пл. сн. № 567; от сканираното изображение на плана се вижда, че за тази дворищно-регулационна линия е приложена разпоредбата на §8 от ПЗР на ЗУТ и тя е поставена в съответствие с имотна граница между дворище пл. сн. № 568 и двор. пл. сн. № 567; в източната част на дворище пл. сн. № 568 с плана за улична регулация е предвидено, за сметка на част от неговата територия да се разшири прилежащата улица, което е реализирано; дворищно-регулационната линия между парцел XIV-568 и парцел ХIII-568, прокарана с плана за дворищна регулация от 1966 г. не е променяла своето местоположение; с придобиването от ищеца на парцел XIV-568 по наследство, давностно владение и след делба на 21 май 1985 г., дворищно-регулационната линия между парцел XIV-568 и парцел ХIII-568 е станала имотна граница между имотите на страните по делото; между имотите на страните по делото - УПИ XIV-568 и УПИ ХIII-568 от кв. 64 на място има изградена прозирна ограда от бетонови колове с опъната на тях мрежа; височината на оградата над прилежащия терен е до 2,20 м.; оградата е изградена от ответника; при посещението на процесните имоти на 9 март 2022 г. чрез преки геодезически измервания с ГННС приемник Trimble R4-3, вещото лице е заснело местоположението и геометрията на тази ограда; линията на изградената ограда нанесена по данните от геод. измервания, съвпада с линията на границата между имотите на страните по делото по плана на селото; с изградената ограда няма навлизане в поземлен имот УПИ XIV-568, т.е. ответникът е построил оградата изцяло в собствения си имот УПИ ХIII-568 в кв. 64; координатите на граничните точки на УПИ ХIII-568 в кв. 64 посочени в протокола за трасиране, извършено на 29.04.2020 г., съвпадат с определените стойности за тях при направените от вещото лице геодезически измервания на 9 март 2022 г. както и с определените координати на същите точки от линията на границата между процесните имоти в кадастралния и регулационен план на с. Душево; изградената по границата между двата имота ограда е изпълнена по дадената линия, трасирана на място на 29.04.2020 г..

От показанията на свидетеля Й. Д., са установява следното: свидетеля знае, че Д. и М. спорят за място; нямало мрежа или друга ограда когато последно свидетеля бил там; имота, който М. взел от Т., бил на другия брат; свидетеля ходил последно там преди години.

3

От показанията на свидетеля М.И., съпруг на сестрата на ищеца и тъст на ответника, преценени по реда на чл. 172 ГПК, с оглед на всички други данни по делото, предвид възможната заинтересованост на свидетеля, се установяват следните факти: свидетеля знае, че М. и Д. имат два имота; когато станало въпрос за продажбата, за да не я вземе къщата друг човек М. се явил като купувач; имота бил на дядо на свидетеля; мрежа никога не било имало там; братята били Д. и Т. и Т. продал имота на М.К.; М. откакто взел имота си оградил, с циментови колове с мрежа; М. повикал двете сестри на Д. пред техник, забили коловете, М. си опънал мрежата по тяхната линия; преди нямало ограда от нищо; къщата на Д. била на три метра разстояние от съседа и от към южната страна имал постройка; понеже имал три метра отзад и мястото било разделено на две и на него му се виждало, че е малко; оттам тръгнал спора, че оградата е много близо до къщата.

При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:

Уважаването на иска по чл. 108 ЗС предполага установяването от страна на ищеца, с оглед доказателствената му тежест съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК , кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно: че е собственик на описания в исковата молба имот и реална част от имот на сочените основания, както и че описаната реална част от имот се владее или държи именно от ответника. От друга страна, в тежест на ответника е да докаже, че това владение или държане се основава на наличието на правно основание.

Установи се по делото от нотариален акт № 141/1985 г., т. I, дело № 294/1985 г. на Севлиевски районен съдия и от скица от 18.08.2020 г., че ищеца е придобил собственост по наследство, давностно владение и делба на недвижим имот, представляващ дворно място в с. ********************, съставляващо УПИ XIV-568, в кв. 64 по плана на селото, с обща площ 745 кв. м., ведно с построеното в него жилище от 90 кв. м., при съседи: улица, УПИ ХIII - 568 на н-ци на Н.И. Д., УПИ II - 571 на И.Д.И., УПИ XV - 569 на И.И.С..

По делото не се спори, че процесната реална част от имот, с ширина около два метра, общо около 100 кв. м., с граници: север - УПИ ХIII - 568, юг - собствено място, изток улица, запад - ПИ 571, се владее или държи именно от ответника, който придобил в режим на СИО УПИ ХIII – 568, в кв. 64 по плана на с. ********************, видно от нотариален акт № 200 от 23.04.2020 г., т. II, дело № 224/2020 г. на нотариус П. Д., с рег. № 543 на НК и удостоверение от 01.11.2021 г., за сключен граждански брак. Спорът по делото е за това дали така описаната част от имот, принадлежи именно към имота на ищеца, придобит по наследство, давностно владение и делба съгласно посочения по – горе нотариален акт – нотариален акт № 141/1985 г., т. I, дело № 294/1985 г. на Севлиевски районен съдия.

Установи се от заключението на вещото лице по съдебно - техническата експертиза и от изслушването на същото в съдебно заседание, че процесната част от имот, е реална част 4 от УПИ ХIII – 568, в кв. 64 по плана на с. ********************, придобит от ответника в режим на СИО съгласно продажбата обективирана в нотариален акт № 200 от 23.04.2020 г., т. II, дело № 224/2020 г. на нотариус П. Д., с рег. № 543 на НК, с район на действие – района на PC – Севлиево и удостоверение от 01.11.2021 г., за сключен граждански брак от ответника с Н.М.И.а – купувач по продажбата. Установи се също така от заключението на вещото лице, че дворищно-регулационната линия между парцел XIV-568 и парцел ХIII-568, прокарана с плана за дворищна регулация от 1966 г. не е променяла своето местоположение.