Решение № 1983 от 21.04.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1983 гр. София, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Иванова

Членове:

Петър Люб. Сантиров

Ванина Младенова при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева като разгледа докладваното от Ванина Младенова Въззивно гражданско дело № 20221100511143 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 9409/22.08.2022 г., постановено по гр. д. № 70240 по описа за 2021 г. на СРС, 164 състав, са отхвърлени предявените от М. П. Б. срещу ответника „Т.Х.“ ЕАД, искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за признаване за незаконно уволнението, извършено със Заповед № РД-05-54/24.09.2021 г. на ответника, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Експерт управление на собственост и инвеститорски контрол“ и за осъждане на ответника да заплати сумата от 11112 лв. /6 месеца по 1852 лв./, представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 29.09.2021 г. до 29.03.2022 г.

На основание чл. 78, ал. 3, вр. с ал. 5 ГПК ищецът е осъден да заплати на ответника сумата от 1514 лв., представляваща разноски за производството пред СРС.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ищеца М. П. Б., с която излага съображения за неговата недопустимост и незаконосъобразност. Сочи, че решаващият съд не е отчел показанията на разпитаните свидетели в първоинстанционното производство, от които се установявало пълно припокриване на заеманата длъжност от ищеца и длъжността „Специалист техническа поддръжка“, заемана от друг служител. Освен това не е отчел, че длъжността „Началник на отдел Административна дейност“ е претърпяла промени към момента на заемането . На следващо място съдът е приложил неправилно закона и колективния трудов договор относно изискването за задължителен подбор при уволнение поради съкращаване на щата. Счита, че от тълкуването на разпоредбите на чл. 33, буква „б“ от КТД и чл. 329, ал. 1 КТ подборът е задължителен във всички случаи. Освен това не е съобразено, че работодателят не е предложил на ищеца друга вакантна длъжност, за която отговаря на изискванията, а именно длъжността „Архивист“. Неправилно съдът е приел 24.09.2021 г. за релевантен момент за преценка на свободните длъжности при ответника, а 1 не 29.09.2021 г. - момента на прекратяване на трудовото правоотношение. Намира, че обжалваното решение е недопустимо в частта, с която е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ за горницата между претендираното обезщетение от 7210 лв. до размера от 11112 лв, тъй като с исковата молба се претендирало обезщетение за периода от 29.11.2022 г., а не както е приел решаващият съд от 29.09.2021 г. до 29.03.2022 г.

По изложените съображения иска обжалваното решение да бъде отменено, а в частта, с която е отхвърлен иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ за разликата между претендираното обезщетение от 7210 лв. до пълния отхвърлен размер 11112 лв. – да бъде обезсилено като недопустимо. Претендират се разноски за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника „Т.Х.“ ЕАД, с който оспорва същата, с възражението, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Оспорва твърденията за формалния характер на извършеното съкращаване на щата, както и че по силата на КТД е възникнало задължение за извършване на подбор от работодателя. Поддържа, че длъжността „Архивист“ не е била вакантна към момента на съкращаване на щата, както и към 29.09.2021 г. Претендира сторените по делото разноски.

Софийски градски съд, като обсъди събраните по делото доказателства и становищата на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Производството пред СРС е образувано по искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

Ищецът твърди, че заемал длъжността „Експерт-управление на собствеността и инвеститорски контрол“ в отдел „Административна дейност“ при ответника, считано от 24.04.2018 г. Присъединил се към колективния трудов договор на работодателя. Със Заповед № РД-05-54/24.09.2021 г. на изпълнителния директор трудовото му правоотношение било прекратено, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, считано от 29.09.2021 г. Твърди, че по силата на чл. 33 буква „б“ от колективния трудов договор работодателят е поел ангажимент за извръшване на подбор във всички случаи на освобождаване на служители, а в случая в нарушение на КТД подбор не е извършен.

Твърди, че чл. 32, т. 4 КТД предвиждал във всички случаи на предстоящи или извършващи се съкращения работодателят да преустанови наемането на нови служители и да пренасочи освободените служители на незаети работни места. Непосредствено преди съкращаването на щата работодателят е извършил първоначално назначаване на минимум 10 лица по трудово правоотношение. В нарушение на закона работодателят не му предоставил при прекратяването на трудовото правоотношение извлечение на щатното разписание на предприятието, в което вероятно се съдържала инфорамция за незаетите длъжности. Счита, че описаните нарушения на процедурата по уволнение водят до съмнение за съкращаването на длъжността се дължат на лични предпочитания и представляват злоупотреба с право.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да отмени уволнението му, като незаконно, да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност, както и да осъди ответника да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без работа за периода от 29.11.2021 г. до окончателното приключване на съдебното производство или до постъпването му на работа при друг работодател в общ размер на 1852,50 лв., месечно.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни и моли същите да бъдат отхвърлени.

Твърди, че съгласно щатното разписание в сила от 24.09.2021 г. длъжността, заемана от ищеца е закрита, служителят е бил единствено заето лице на тази длъжност, а щатната бройка за длъжността е била една. С новото щатно разписание в сила от 24.09.2021 г. не е била разктира нова щатна позиция на сходна или същата по наименование и трудови функции длъжност, поради което счита, че уволнението е законосъобразно извършено.

2

Оспорва при съкращаване на щата на единствена длъжност да е имал задължение за извършване на подбор, тъй като няма между кои служители, заемащи сходни длъжности в отдела да извърши такъв. Поддържа, че няма законово задължение за предоставяне на служителите щатно разписание, както и че такова искане не е отправяно от ищеца. Оспорва твърдение, че към дата на прекратяване на трудовото правоотношение е имало незаети работни места и ищецът отговарял на изискванията за заемането им. Поддържа, че за ищеца не е имало възможност за назначаването му по реда на чл. 32, т. 4 от КТД, тъй като не е отговарял на изискванията за образование, квалификация и стаж. Твърди, че преди уволнението Синдикалния комитет на синдикалната организация при предприятието е дало предварително съгласие за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца. По същество моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

В изпълнение на указанията на съда относно периода и размера на иска по чл. 225, ал. 1 КТ, дадени с определение от 28.01.2022 г., ищецът е депозирал молба от 15.02.2022 г., с която е заявил, че претендира обезщетение за целия период на оставане без работа, но за не повече от шест месеца.

С доклада по делото СРС е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обастоятелствата, че между страните е съществувало трудово правоотношение въз основа на трудов договор от 24.04.2018 г. и ищецът е заемал длъжността „Експерт-управление на собствеността и инвеститорски контрол“ в отдел „Административна дейност“, като със Заповед № РД-05-54/24.09.2021 г. на изпълнителния директор трудово правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ - съкращаване на щата, за което на ищеца е връчено писмено предизвестие по чл. 326 КТ на 27.09.2021 г., като за неспазен срок на предизвестието му е начислено обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ.

По делото е представен колективен трудов договор, в сила от 01.01.2021 г., съгласно който за гарантиране на трудовата заетост и защита на интересите на служителите на дружеството, при предстоящи или извършващи се съкращения работодателят преустановява приемането на нови служители, пренасочва освободените служители на незаети работни места, при условия, че професионалната им квалификация и опит позволяват това и същите отговарят на изискванията за заемане на длъжността /чл. 32, т. 4 б. „а“ и „б“/. В чл. 33 б. „б“ е предвидено при освобождаване на служители да се съблюдават критериите по чл. 329, ал.

1 КТ.

Ищецът е бил член на синдикална организация при работодателя, видно от представения Списък на членовете на Синдикалната организация в „Т.Х.“ ЕАД към ФНСОБА.

Съгласно Заповед № РД-08-10/02.11.2021 г. и Заповед № РД-08-12/06.12.2021 г. на изпълнителня директор на дружеството на ищеца следвало да бъде изплатено обезщетение за оставане без работа за времето от 29.09.2021 г. до 28.10.2021 г. и от 29.10.2021 г. до 28.11.2021 г., включително в размер на брутното трудово възнаграждение за един месец.

В представеното щатно разписание, в сила от 25.01.2019 г. под пореден номер 25 фигурира заеманата от ищеца длъжност „Експерт-управление на собствеността и инвеститорски контрол“ в отдел „Административна дейност“ с код по НКПД 2421 5021, 1 брой, образование: висше, категория персонал „Специалисти“.

Видно от представената длъжностна характеристика за длъжността са предвидени изисквания за образование: висше образование - образователна степен „Бакалавър“, квалификация: „Мениджмънт на недвижимата собственост“, Управление на собствеността, стаж: не се изисква, с основани функции и задължения: подпомага началник на отдел „Административна дейност“ в процеса на управление на движимата и недвижимата собственост на дружеството, както и други по разпореждане на изпълнителния директор и началник на отдел „Административна дейност“. За заемащ длъжността е отбелязано М. П.

Б..

3

Със Заповед № РД-05-50/21.09.2021 г. на изпълнителния директор на „Т.Х.“ ЕАД е изменено щатното разписание, като считано от 24.09.2021 г. е закрита длъжността под пореден номер 25 „Експерт-управление на собствеността и инвеститорски контрол“, код по НКПД 2421 5021, 1 брой, образование: висше, категория персонал „Специалисти“.

Видно от утвърденото щатно разписание, в сила от 24.09.2021 г, че е премахната единствената щатна бройка за длъжността „Експерт-управление на собствеността и инвеститорски контрол“, код по НКПД 2421 5021.

Представен е списък на вакантните длъжности по щатно разписание на работодателя към 24.09.2021 г., в който под номер 10 е вписан „Специалист техническа поддръжка“ в отдел „Административна дейност“.

Установяват се от представената длъжностна характеристика за „Специалист техническа поддръжка“ изискванията за заемането за образование: средно, квалификация: минимум трета квалификационна група за работа в електрически уредби/мрежи с напрежение 1000V, стаж: минимум три години опит в областта на изграждане и поддържане на ел. инсталации и ремонт и поддръжка на сгради, с основните фукнции и задължения: следи за изправността на сградния фонд, изградение електроинсталации, системите за осветление, отопление и канализация, както и други по разпореждане на изпълнителния директор и началник на отдел „Административна дейност“. За заемащ длъжността е отбелязано Димитър Горанов Х. от 01.11.2021 г.

Представен е протокол от 23.09.2021 г. от заседание на синдикалния комитет на синдикалната организация при „Т.Х.“ ЕАД, на което е взето решение за даване на предварително съгласие на Синдикалния комитет в качеството му на синдикален орган на дружеството за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца на длъжност „Експертуправление на собствеността и инвеститорски контрол“ в отдел „Административна дейност“, поради съкращване на щата.