Определение № 103 от 26.02.2026, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 103 гр. Бургас, 26.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно частно гражданско дело № 20262000500062 по описа за 2026 година Производството по делото е по реда на чл.255 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на „Интер престиж“ЕООД, ЕИК 104623519, с рег. №500/18.01.26г. на АС-Бургас(изпратена в ОС-Бургас с указания от АСБургас за администрирането й съобразно изискванията на чл.255, ал.2 от ГПК,върната за произнасяне на 23.02.26г.) за определяне на срок на съдебния състав по в.гр.дело №1375/2025 г. по описа на БОС,в който да уведоми молителя за извършените по делото необходими процесуални действия след 07.11.25г., тъй като не е бил известен за такива.

В Разпореждане №240/20.01. 26г. по делото на БОС е изложено становище от съдията – докладчик на основание чл.255,ал.2 от ГПК, в което се описва хронологията на процесуалните действия и предприетите от съда такива по връчване на съдебните книжа, за които страната е уведомена.В посоченото разпореждане е изразено и становище, че съдът е извършил своевременно всички необходими процесуални действия по делото и е изпратил на молителя съобщения за това, но те все още не са достигнали до него, като се обясняват и причините за забавата, определени като обективни.Уведомен за горното, „Интер престиж“ЕООД продължава да поддържа молбата си за определяне на срок по бавност.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа молбата и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :

В.гр.дело №1375/2025 г. по описа на Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на „Туристическа компания – 2000“ ЕООД, ЕИК 202386556, представлявано от управителя С. Л., против действие на ЧСИ И. Б.

(опис на недвижим имот, извършен на 03.06.2025 г.) по изп.дело № 155/2024 г. по описа на същия ЧСИ.Съдът се е произнесъл по жалбата с Определение №2092/20.08.2025 г.,като я е оставил без разглеждане, оставил е без уважение направеното в нея искане за спиране на производството по изпълнителното 1 дело на основание чл.438 от ГПК и е прекратил производството по делото пред себе си. Указал е обжалваемостта на постановения акт.За горното определение на молителя е изпратено съобщение на посочения от него адрес чрез управител Й.М.-в гр.С., ж.к „Л.“, бл.*, вх.*, ет.*. Върху върнатото в цялост съобщение до страната длъжностното лице по призоваването е посочило, че е посетило адреса на 27.09.2025 г., но не е открило фирмени табели, знаци или пощенска кутия. Залепено е било съобщение на вратата и е получено обаждане от телефон *** от лице, представило се за служител на фирмата, което е информирало, че дружеството има нов адрес гр. В. Т., ул.“Ц. Ц.“ №*, вх.* С разпореждане №3648/20.10.2025 г. съдът е разпоредил препис от определението да бъде изпратен на актуалния адрес на „Интер престиж“ЕООД, посочен в Търговския регистър - гр. Велико Търново, ул.“Цанко Церковски“ №38, вх. А, п.к 5000.Разпореждането е изпълнено на 21.10.25г.Новото съобщение с приложен препис от определението е било връчено на дружеството на новия адрес на 03.11.2025 г. чрез управител Й-Д..

Определението на Бургаския окръжен съд е обжалвано с частна жалба вх. № 19230/07.10.2025г. от „Туристическа компания – 2000“ ЕООД, оставена без движение, препис от която след отстраняване на нередовностите е било постановено да се връчи на останалите страни по делото с Разпореждане № 3821/03.11.2025 г..

Изпратеното до „Интер Престиж“ ЕООД отново на адреса на управителя на дружеството – гр.С., ж.к. Л., чл.*, вх.* ет.* съобщение, е било върнато с отразяване, че на адреса липсват фирмени табели на дружеството, поради което с разпореждане № 50/07.01.2026 г. съдът е постановил то да се изпрати на актуалните вписани в ТР седалище и адрес на управление на дружеството – гр.Велико Търново, *** вх.А.От служебна справка в

ЕИСС, АС-Бургас е установил, че новото разпореждане ведно с препис от частната жалба е връчено на страната на 19.01.2026 г., а тя на свой ред е подала отговор, постъпил в БОС на 27.01.2026 г.

Определението на предходната инстанция е обжалвано и от „Интер Престиж“ЕООД с частна жалба с вх.№ 21259/03.11.2025г.,която с разпореждане № 3895/07.11.2025г. е оставена без движение за отстраняване на нередовности.

Разпореждане № 3895/07.11.2025 г. по гр.д.1375/2025 г. е изпратено до „Интер Престиж“ ЕООД на 10.11.2025г. отново на адреса на управителя на дружеството – гр.София, ж.к. „Л.“, чл.*, вх.*, ет.*) и отново е върнато с отразяване, че на адреса липсват фирмени табели на дружеството.

Постановено е изпращането му на актуалния според ТР адрес на дружеството в гр. Велико Търново и от справка в ЕИСС се установява, че е връчено на дружеството също на 19.01.2026 г. Съдът е разпоредил и да бъде заличен посочения по делото пред БОС адрес за призоваване на дружеството в гр.

София.

2

Указаните от съда поправки на частната жалба са изпълнени частично от молителя на 27.01.2026 г., с Разпореждане № 369/28.01.2026 г. частната му жалба е оставена повторно без движение с указания в едноседмичен срок от връчването да се представи описан, но неприложен документ за внесена по сметка на БОС държавна такса и такава за възпроизвеждане на частната жалба, подадена по електронен път, с оглед връчването й на останалите страни по делото съгласно чл.102з ГПК.

Разпореждането е връчено на „Интер Престиж“ ЕООД на 09.02.2026 г. съгласно сканирания отрязък от съобщението за връчването му в ЕИСС, вече само на възприетия от съда нов адрес.

Обаче с Разпореждане №463/03.02.2026 г. БОС е констатирал вече пълно изпълнение на указанията си за поправка на жалбата и е постановил връчването й на останалите страни в производството, което е сторено на 16.02.2026 г. на „Туристическа компания – 2000“ ЕООД и на 13.02.2026 г. на адв. Младен Мартинов.

При тези обстоятелства АС-Бургас намира отправената от „Интер Престиж“ ЕООД молба по чл.255 от ГПК за неоснователна.

За да бъде тя уважена, съдът следва да констатира необосновано забавяне от страна на съда да извърши дължимо процесуално действие, респективно да установи, че такова изобщо не е извършено, какъвто случаят тук не е.

Гореописаните процесуални действия сочат, че съдът е осъществявал функцията си по администрирането на постъпилите срещу акта му частни жалби, които са били забавени в известна степен от връчване на книжа и съобщения на два адреса на молителя, но по- късно тази пречка е преодоляна, страната получава надлежно уведомления по делото на новия си адрес по търговски регистър, поради което вече е отпаднала необходимостта АС-Бургас да определя на ОС-Бургас срок за извършване на действията, за които страната е поискала съдействие в молбата си от 19.01.26г..

Мотивиран от горното, Апелативен съд- Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Интер Престиж“ ЕООД с рег.

№500/19.01.26г.(постъпила за разглеждане след администриране в АС-Бургас на 23.02.26г.)за определяне на срок при бавност по в.гр.д.№1375/ 2025г.по описа на ОС-Бургас.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Бургас: _______________________ 3

4