Определение № 486 от 11.08.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. Плевен, 11.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ

Членове:

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20254400600574 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 2 43, ал. VІІ от НПК.

С определение № 430/17.IV.2025 г. постановено по ЧНД № 652/2025 г. по описа на Плевенски районен съд е било потвърдено постановление на Районна прокуратура – Плевен от 25.ІII.2025 г., с което е прекратено досъдебното производство, водено по прокурорска преписка № 6087/2023 г. по описа на РП гр. Плевен.

Недоволна от така постановеното определение на съда е останала Р. И.

А. - А. от гр. София, която го обжалва пред настоящата инстанция. В депозираната въззивна жалба се излагат доводи касаещи правилността и законосъобразността на определението предмет на проверка от настоящата инстанция. Твърди се, че при постановяване на същото районният съд се е произнесъл банкетно без да извърши пълен и точен анализ на събраните по делото доказателства, както и фактите и обстоятелствата подлежащи на доказване.

Предвид на изложеното жалбоподателката моли съда да отмени определението на районния съд и да постанови друго, с което да върне делото на прокуратурата за извършване на последващи процесуално-следствени действия със съответните задължителни указания.

Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за установено следното:

1

Жалбата е допустима, а по същество е неоснователна.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 243, ал. ІV от НПК, против постановление на постановление на Районна прокуратура – Плевен, с което е прекратено досъдебното производство № 6087/2024 г. по описа на РП гр. Плевен за престъпление по чл. 206, ал. І от НК, поради липса на осъществен състав на престъплението.

При извършване на преглед на събраните доказателства по делото, настоящата инстанция намира за установено, че извода на районния съд за законосъобразност и обоснованост на постановлението за прекратяване на наказателното производство е правилен и е в синхрон, както със законовите норми, така и със събрания по делото доказателствен материал.

По време на въззивната проверка на обжалваното определение, бе констатирано, че същото е обосновано, мотивирано на базата на събраните по делото доказателства. Не са налице посочените в жалбата пороци на акта.

Същото е правилно, обосновано, законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

По конкретното дело бе установено от събраните доказателства, че е било наказателно производство, затова че в периода месец февруари 2014 г. – 26.IX.2023 г. в с. *** противозаконно били присвоени чужди движими вещи, собственост на Р. И. А. - А., от гр. София, които били владени на годно правно основание.

До датата на прекратяване на наказателното производство конкретно лице не е привлечено към наказателна отговорност.

В хода на наказателното производство са били разпитани в качеството на свидетелите Р. И. А. - А. и нейната сестра М. И. П.. Приобщени са редица писмени доказателства, относими към предмета на доказване, а именно приемателно-предавателен протокол от 21.III.2024 г., фотоалбум на движими вещи, намиращи се в стая на междуетажието на 3 и 4 -ти етаж в блока, където е живеела покойната майка на жалбоподателката, протокол от проведен разговор с нея и отправена покана да се яви с сградата на второ РУ на МВР – Плевен, за да получи личните си вещи, на която същата не е откликнала. Това обстоятелство е надлежно документирано. След смъртта на бащата на жалбоподателката отношенията между нея и сестра й рязко се влошили, като в с. *** останала да живее само майката на А..

2

През 2016 г. майката на жалбоподателката получила инсулт и свидетелката М. П., която живеела в Австрия я прибрала да живее в апартамента си находящ се на ул. ***, за да я гледа като назначила личен асистент да я гледа. На всеки две седмици П. си идвала от Австрия.

Когато се преместила да живее в Плевен, покойната майка на жалбоподателката я уведомила по телефона, че всички нейни вещи оставени на съхранение в къщата в с. *** пренесла и оставила в стая намираща се на междуетажието на 3 и 4 -ти етаж в блока, където живеела, а именно ул. ***, вх. *** с цел да не бъдат откраднати. М. П. се грижела единствено за майка си.

През 2022 г. от страна на П. било заведено дело за делба, като по този повод жалбоподателката посетила наследствения имот, заедно с адвокатите на двете страни вещо лице, което следвало да направи оценка на имота. Тогава било установено, че стаята където били съхранявани вещите била разбита, а цялата къща разграбена. Ключът от стаята, която се намирала на междуетажието и се съхранявали вещите на жалбоподателката А. бил предаден на адвокат М. Б. с цел тя се свърже с нея, за да си получи вещите. С приемателно-предавателен протокол М. П. предала всичките вещи намиращи се в стаята на домоуправителя Н. Н., като същите били оставени в помещението на съхранение.

На 20.III.2024 пострадалата била редовно призована по телефона на се яви на следващия ден във Второ РУ на МВР за извършване на допълнителен разпит и връчване на личните вещи, но тя не се явила. Това обстоятелство е било удостоверено с протокол от 21.III.2024 г. При последващ опит за връзка по телефона с нея абонатът не отговарял.

По установените в делото факти няма спор. След извършване на преценка на събраните по делото доказателства настоящата инстанция констатира, че изводите на прокуратурата и на районния съд, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 218в, т.2 от НК са правилни и напълно съобразени с доказателствата по делото. Същата гласи, че за обсебване, когато предмет на престъплението е честно имущество, ако пострадалия е роднина по съребрена линия до втора степен на виновния наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия. В конкретният случай М. И. П. /сочена като извършителка/ и жалбоподателката да сестри т.е. роднини по съребрена линия до втора степен, поради което приложение намира разпоредбата на чл.

3

218в, т. 2 от НК. Тези изводи на прокуратурата и първоинстанционния съд напълно кореспондират с доказателствата по делото, поради което настоящата инстанция напълно ги подкрепя.

Освен това следва да се отбележи, че те се базират на пълен, задълбочен анализ и преценка на събраните по делото доказателства. Събрани са всички относими към предмета на доказване доказателства, извършени са всички необходими процесуално следствени действия.

Предвид на горе изложените съображения съдът намира изложените във въззивната жалба оплаквания за неоснователни, голословни и неподкрепени с доказателства, поради което следва да бъдат оставени без внимание при постановяване на настоящия съдебен акт.

Предвид на изложеното съдът намира, че определението на районния съд предмет на въззивна проверка е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно определение № 430/17.IV.2025 г. постановено по ЧНД № 652/2025 г. по описа на Плевенски районен съд

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4