Решение № 88 от 09.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. София, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. Г. при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. Г. Административно наказателно дело № 20251110213010 по описа за 2025 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Г. при участието на секретаря Зарина Андонова, като разгледа докладваното от съдия Г. АНД №13010 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу 1 наказателно постановление №VIII-2/27.05.2025 г. на началник в 08 РУ-СДВР, с което на К. П. К. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв. на основание чл.38, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер.

В адресираната до съда жалба К. П. К. иска отмяна на постановлението и присъждане на направените по делото разноски.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.К., която поддържа искането си за отмяна на обжалваното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.В., която моли за потвърждаване на постановлението, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направи възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

На К. П. К. е съставен АУАН от св.В. за това, че около 15:25 часа на 25.04.2025 г. в ************ чрез телефон 112 подава неверни и заблуждаващи сигнали, че от адрес кв.************ се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите от силна музика.

Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на оправомощено от директора на СДВР длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите В., С. и И., както и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок, от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е основателна.

Наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл.28, ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер.

2

В дадения случай в наказателното постановление не са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението – от кой телефонен номер са подавани неверни и заблуждаващи сигнали, че от адрес кв.************ се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите от силна музика.

Тези данни са свързани с индивидуализацията на нарушението от обективна страна и съставляват обстоятелствата, при които това конкретно нарушение е било извършено.

Недопустимо е същите да се извеждат и установяват едва в съдебната фаза на административнонаказателното производство.

От горното следва, че в случая е налице непреодолимо от съда нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, изразяващо в непосочване на обстоятелствата, при които е извършено нарушението.

Във всички случаи правото на защита на жалбоподателя е нарушено от обективна страна - той не е могъл да научи обстоятелствата, при които е извършено нарушението.

Доколкото обаче производството пред районния съд е въззивно, абсолютно недопустимо е съдът да посочва елементите на нарушението и обстоятелствата, свързани със състава на нарушението.

Както законът вменява на гражданите да изпълняват определени задължения, така и наказващите органи следва да спазват точно процесуалните правила, които гарантират надлежната защита на лицето, срещу което се води производството.

На следващо място, съдът достигна до извода, че по същество не е налице извършено административно нарушение.

По делото беше установено, че при извършената проверка от органите на МВР не е констатирано нарушаване на обществения ред и спокойствието на гражданите от силна музика.

Времето на подаване на сигнала и времето на проверката не са идентични, което не изключва преустановяването на силната музика.

С оглед на горните съображения съдът счита, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Столична дирекция на вътрешните работи следва да се осъди да заплати 3 на К. П. К. сумата 600 лв./306,78 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

Доколкото представителят на въззиваемата страна, юрк.В., направи възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът го намира за основателно, защото делото приключи в две заседания и не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което за разликата до 1200 лв. съдът отхвърли искането като неоснователно.

Ето защо съдът присъди 600 лв./306,78 евро разноски за адвокатско възнаграждение, което се явява адекватно на процесния казус.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №VIII-2/27.05.2025 г. на началник в 08 РУ-СДВР като незаконосъобразно.

На осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на К. П. К., ЕГН ********** сумата 600 лв./306,78 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ искането на К. П. К. за присъждане разноски за адвокатско възнаграждение за разликата до 1200 лв. като неоснователно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4