Решение № 211 от 09.04.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. Разград, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20233330101166 по описа за 2023 година

Предявени са частичен иск по чл.432 КЗ .

Ищецът И. М. М. твърди, че ответника е сключил задължителна застраховка по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите” с полица № BG/02/122000076950. със срок на валидност от 05.01.2022 г до 04.01.2023г. за л.а. марка: „Ауди”, модел: „А4", ДК №РР6373 ВС.

При ПТП на 08.11.2022 г., около 10.15 ч. в гр.Разград, на ул. „Перистър” срещу „Бистро Металик“ водачът М.К.П., управлявайки посочения по-горе лек автомобил виновно нарушил правилата за движение по пътищата, не спазил необходимата дистанция, при което блъснал отзад л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ с ДК № Т94 95ВТ, управляван от ищеца. За ПТП е издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица per. №222 от 08.11.2022 г. От ПТП ищецът получил комплексна травма, изразяваща се в: мозъчно сътресение със загуба на съзнание; подлигавичен кръвоизлив към предверието на устната кухина от лявата страна на горната устна;първа степен разклащане зъб 21 /първи горен ляв резец/; крьвонасядане под шийната извивка от лявата страна с направление отгоре/надолу и отвън/навътре;драскотина в лява челна област;мънички охлузвания върху гърба на китката и дланта на дясната ръка; палпаторна и спонтанна болка високо в теменната област на главата, върху гърба на дланта на лявата ръка. поясно-кръстцовия отдел на гърба, външностраничпа повърхност на дясна колянна област и към подбедрицата;хипертонична криза и отключена хипертонична болест; разстройство в адаптацията;

След произшествието ищецът изгубил съзнание. Получил първа помощ на место от екип на ЦСМП - Разград, а впоследствие бил транспортиран до спешното отделение на МБАЛ „Св.

И. Рилски – Разград“ АД, където бил хоспитализиран в Отделението по хирургия. При 1 приемането си в болницата се оплаквал от персистиращо главоболие, световъртеж, смущения в зрението, гадене и болки в поясната област. Нямал спомен от катастрофата. На ищеца е медикаментозно лечение. Болничният му престой продължил до 11.11.2022г. когато е изписан за възстановяване в домашни условия. Имал силно главоболие, световъртеж, гадене и снижаване на паметта. След инцидента започнал да се оплаква от високо кръвно налягане и тръпнене на долните крайници. Претърпяното ПТП се отразило негативно и на психиката му. След инцидента бил потиснат, неуверен и страхлив. След преглед при психиатър му била поставена диагноза „разстройство в адаптацията".

Отделно от неимуществените вреди, в резултат на описаното ПТП И. М. претърпял и имуществени вреди, представляващи разходи във връзка с лечението му в размер на 238.26 лв.

Ищецът заявил застрахователна претенция към ответника на 14.03.2023г., но предявяването на иска ответникът не е извършил плащане.

Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 10000лв., предявена като частичен иск от цялостна претенция в размер на 50000лв., обезщетение за причинените му неимуществени вреди в резултат на описаното произшествие, както и сумата от 238.26лв., обезщетение за причинените му имуществени вреди, представляващи разходи във връзка е лечението му, съгласно описаните в настоящата искова молба в табличен вид, заедно с лихва по чл. 429, ал. 3 от КЗ в размер на законната лихва върху сумите но обезщетенията, считано от 03.01.2023 г. до окончателното плащане, като ни присъдите и направените по делото разноски.

Представя: КП за ПТП с пострадали лица; Фиш за спешна медицинска помощ от 08.11.2022 г; Епикриза ИЗ № 7748 / 11.11.2022 г.; Съдебномедицинско удостоверение № 117/2022 г.;

Амбулаторни листи 5бр.; Справка от ИЦ към ГФ;Фискални бонове 5бр.; Молба от 14.03.2023 г. до ЗД „Бул инс”АД; Служебна бележка.

Има искане за разпит на един свидетел, ответника да бъде задължен да представи заверено копие на полица но задължителна застраховка „Гражданска отговорност” № BG/02/122000076950, със срок на валидност от 05.01.2022г. до 04.01.2023г., както и да бъдат назначени назначаване на СМЕ и на САТЕ.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД оспорвам исковете по основание и размер по следните съображения.

Оспорва механизма на произшествието, като счита, че представените по делото доказателства не установяват механизма на процесното ПТП. КП за ПТП не се ползва материална доказателствена сила в частта „Обстоятелства и причини за ПТП", доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично настъпването на инцидента. Без да е установен механизма на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина.

Оспорват и да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от 2 неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС.

Твърдят, че събитието е случайно деяние за водача на МПС като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. При липсата на акт по чл.300 ГПК твърденията на ищеца за търпени вреди, произтекли от непозволено увреждане подлежат на пълно и главно доказване. Оспорваме правните доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение по чл. 35 от ЗДвП.

В условията на евентуалност ако и доколкото бъде установен фактът на противоправно поведение, осъществено от водача на МПС, твърдят, ПТП и произтеклите от него вреди са съпричинени от самия пострадал, който с поведението си е създал предпоставки и условия за настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди. Налице е съпричиняване от страна на пострадалия водач, който се е возил без поставен предпазен колан , като степента на приноса на пострадалия е поне 90 %. Посочените травми са характерни при леки съприкосновения на торса и главата с части от купето на автомобила, а не характерните при поставен колан ожулвания. Твърдят, че е налице обективна причинно-следствена връзка между поведението на самия пострадал от една страна и настъпилите вреди, като същите произтичат по вид и степен и от собственото му противоправно поведение. При правилно поставен предпазен колан вредите или не биха настъпили или щяха да бъдат различни по вид и в значително по-лека степен .

Оспорват и твърденията на ищеца, че евентуално получените в следствие на ПТП увреждания са довели до продължителни болки и страдания. Налице леко сътресение на мозъка , разклащане на 21 зъб ( най-лека степен ) и кръвоизлив към предверието на устната кухина - травми , които заедно не представляват разстройство на здравето опасно за живота.

Оспорват наличието на възникнало главоболие, световъртеж, гадене и снижаване на паметта. Твърдят, че ако са налице такива оплаквания, те не са и няма как да са в причинноследствена връзка с процесния инцидент.

Оспорват наличието на твърденият тежък стрес, възникнал в резултат на процесното ПТП.

Твърдените потиснатост, неувереност и страхливост се дължат на субективни особености на характера и слаба психика на ищеца, но не и на инцидента. В условията на евентуалност, ако се констатират такива състояния, оспорват причинно-следствената връзка между тях и ПТП. Оспорват твърденията, че оздравителния процес е бил продължителен.

Оспорват исковата претенция за обезщетяване на неимуществени врели като твърде завишена, по размер и несъответна на характера и степента на увредата. Травмата е наложила престой в болница , с цел наблюдение за 3 дни. От предоставената медицинска документация става ясно, разстройството на здравето е неопасно за живота - лека телесна повреда, изразяващо се в леко сътресение на мозъка , разклащане на 21 зъб ( най-лека степен ) и кръвоизлив към предверието на устната кухина .

Оспорват претенциите за обезщетяване на имуществени вреди, под формата на разходи за лечение и за забава. Молят съда да отхвърли иска, а в условията на евентуалност да намали размера на обезщетението за неимуществени вреди, предвид възраженията за принос и за прекомерност. В случай на частично уважаване на иска претендира съответни по част 3 разноски.В случай че възнаграждението за процесуален представител е в размер над минималния, правят възражение за прекомерност и молят намаляването му.

Също имат въпроси о по двете експертизи. Има искане за разпит на един свидетел В. З. П. , ЕГН: ***********, адрес: ****************************, при режим на призоваване.

Въз основа на представените по делото писмени и гласни доказателства, и изслушаното вещо лице, съдът установи следната фактическа обстановка:

На 08.11.2022 г., около 10.15 ч. в гр.Разград, на ул. „Перистър” срещу „Бистро Металик“ водачът В. З., при управление на л.а.Ауди А4 с рег.№РР6373 ВС не спазила необходимата дистанция с л.а. „Мерцедес Ц 200 ЦДИ с ДК № Т 9495 ВТ, управляван от ищеца и го блъснала отзад. За ПТП е издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица per.

№222 от 08.11.2022 г.

Св.В. З. е другият участник в ПТП от 08.11.2022г. Твърди,че управлявала л.а.„Ауди А4“ в посока от Кауфланд, по ул. Перистър, към 16-етажните блокове. Свидетелката живеев Млади семейства 1. От отбивката излязла и завила на дясно по ул.Перистър и тръгнах надолу. След бистро „Металик“, преди моста, в своята лента забелязала спряла кола, която смятала да завива наляво и натиснала спирачките, но не могла да избегне удара. Движела се с около 40-50 км/ч. Не е имала препятствия, които да й пречат да види колата. Било 10-11 часа. Времето било мрачно, но сухо. Между нея и спрелия автомобил нямало други автомобили. Този автомобил бил застанал, като че ще завива, на средата на пътното платно.

Автомобилът бил спрял. Забелязала автомобила на около 10 метра от нея. В автомобила имало човек... Видяла автомобила за първи път на мястото, на ПТП. Дали е карал пред нея или е дошъл после, не мога да кажа. Свидеителката твърди,че не е имала възможност да го заобиколи отдясно, тъй като там пътя е тесен.

Св.Е.И.,фактическа съжителница на ищеца твърди,че на 08.11.2022г. докато била на работа й се обадил техен приятел, за да й каже,че И. е катастрофирал пред „Металик“. Когато отишла на место вече били пристигнали патрулка и линейка. И. бил в линейката.Гледал я, но не реагирал и не отговарял на въпросите й. Лекарите й казали да не го притеснява, тъй като загубил съзнание, изпаднал в шок и затова реягирал по този начин.Откарали мъжа й в болницата. Няколко дни бил там. След като го изписали се наложило да спазва специален режим, на тъмно, без телевизор и телефон. Ищецът отбягвал да общува с двете им деца,защото шума от тях го дразнел. Станал много раздразнителен, за най-малкото нещо се ядосвал. И сега се дразни за най-малкото нещо. Преди не бил такъв. Бил спокоен и мил.

Първият период от месец, месец и половина му било най-тежко. Дори не се сещал за рождената си дата. Изпитвал страх, неувереност, не карал кола. Постоянно имал главоболие и световъртеж, които още не са отшумяли напълно. Оплаквал се от болки и от тежест в главата. Трудно се качвал по стълбите. Тогава започнали да ходят по лекари. Купили апарат, който се поставя на врата, за да държи изправена главата и се маха при лягане. Изписал му го д-р Цветан Цветков в гр. Варна – ДКЦ „Екатерина“, който посещават. Ползва то от година. Вече е с високо кръвно, което и често варира, вие му се свят. Преди инцидента не е 4 имал високо кръвно. На 29 години е. Преди инцидента кръвното му било нормално. Той след инцидента И. няма ориентация. Първите дни не можел да смята, а работел като продавачконсултант. Бил освободен от работа. В момента не работи. Повече от половин година след ПТП не е шофирал. Отказвал да кара кола. След ПТП започнал да се затваря в стаята, на тишина. Отказвал за говори за инцидента. Не искал да общува с никого. Към момента е подобре, но не е оздравял напълно. В момента също има главоболие и световъртеж. Когато му се вие свят казва, че го боли врата и гърба. Преди инцидента не се е оплаквал от главоболие.