Споразумение № 283 от 19.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 283 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Ц. Й. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110206351 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:32 часа се явиха:

Подсъдимият Т. М. Н. се явява.

АДВ. хх, относно когото е постъпило съответното уведомително писмо за определянето му за оказване на допуснатата по делото правна помощ под формата на процесуално представителство в полза на подсъдимия, не се явява, като председателят на състава докладва, че се свърза по телефона след повикването с адв. хх, установи се, че последният не знае за заседанието и същият пое ангажимент да се яви в залата до 15 минути.

Председателят на състава докладва, че съответните процедури по чл.

247в от НПК следва да са изпълнени по отношение на СРП на 01.08.2025 г., макар и без полагане на подпис за връчителя и без посочване на имена и длъжност на лицето, което е приело съобщението, но с полагане на подпис и кръгъл печат с конкретен номер във връзка с получаването и по отношение на подсъдимия на 05.08.2025 г.

На осн. чл. 26, ал. 2 от ЗПрПом с оглед съответното уведомително писмо СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА посочения в писмото АДВ. хх за защитник на подсъдимия за всички фази и инстанции по настоящото производство.

За изчакване на защитника и на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава РАЗПОРЕДИ:

ДАВА 15-МИНУТНА ПОЧИВКА.

След почивката заседанието продължава в 16:04 часа, като в залата освен явилите се по-рано лица се явява и служебно назначеният защитник адв. хх.

Като намери, че не са налице пречки за това, включително по арг. чл.

271, ал. 9 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО (на разпоредителното заседание).

Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия, включително по представена л. к.:

Т. М. Н. с ЕГН **********, хх.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Прокурорът: Аз нямам възражение по 248 да ги изреждам абсолютно всички С оглед факта, че с колегата постигнахме принципно съгласие за сключване на споразумение, тоест разглеждане по реда на особените правила, моля да ни дадете възможност да изчистим параметрите и да го предоставим за одобрение, за процесуална икономия.

2

Защитникът: Също с оглед процесуална икономия нямам възражение по въпросите, които се разглеждат в разпоредително заседание по реда на чл.

248 от НПК, в този смисъл желаем делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно да приключи със сключване на споразумение.

Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

Не постъпиха реплики - на запитване от председателя на състава.

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.

249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия. С оглед заявеното от страните е налице основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК разглеждането на делото в открито заседание следва да продължи незабавно без призоваване на други лица и при което положение не е необходимо със сигурност процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. С оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма основания за вземане на друга мярка за процесуална принуда извън мярката за неотклонение, нито на този етап за изменение или отмяна на мярката за неотклонение, актуална към момента.

Липсват каквито и да било данни за други дела, във връзка с които изобщо да се постави реално въпросът за разделяне или обединяване на дела.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на 3 обвиняемия; разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК незабавно без призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; потвърждава мярката за неотклонение и не взема друга мярка за процесуална принуда.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.

За изготвяне на посоченото от страните споразумение и на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава РАЗПОРЕДИ:

ДАВА 20 МИНУТИ ПОЧИВКА.

След почивката заседанието продължава при същите участници.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпило споразумение, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимият: Да.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, намирайки, че волята на страните по споразумението е ясна независимо от това налице ли са грешки от техническо естество,

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 6351/2025 г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав Днес 19.02.2026 г., между Ц. Ц. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Тодор Станев от САК- С. на подсъдимия Т. М. Н., ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият Т. М. Н. с ЕГН **********, хх се признава за виновен в това, че:

На 08.06.2024г. около 00,20часа, в хх с посока на движение от ул. „хх, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка хх, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,12 на хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство „Акотест Дрегер 7510“, с инвентарен № 0138, проба № 02193, съгласно чл.6,ал.10 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министър на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, в сила от 29.09.2017г. , изм. и доп. ДВ бр.81 от 02.10.2018г., изм. и доп. ДВ бр.99 от 20.11.2020г., изм. и доп. ДВ бр.81 от 26.09.2023г. - ” Концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талон за изследване, при неявяване в определен срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за 5 изследване„ - като в случая Т. М. Н. е отказал да даде кръв за изследване престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл. 381, ал. 5 от НПК, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т.

1 от НК на подсъдимия Т. М. Н. с ЕГН ********** се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ , считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.

На основание чл. 343б, ал. 5, вр. 343б, ал. 1 от НК на подсъдимия се присъжда заплащане равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, а именно: парична сума в размер на 1063, 49 евро.