Протокол № 244 от 30.04.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. Перник, 26.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20231700100627 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

За ищеца се явява адв. Г. М..

За ответника се явява ЮК И. К..

Явява се вещото лице.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

ЮК К. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Б. В. В. -31 г., българин, български гражданин, неосъждан, женен, без родство и дела със страните.

Предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице Б. В. – Представил съм заключение, което поддържам.

Навсякъде в заключението, където съм написал лек автомобил Дачия и лек автомобил Пежо става дума за техническа грешка.

На въпроси на адв.М..

Вещото лице - С оглед определеното място на удара между двата автомобила изобразено на фиг. 3 и фиг. 4, където в действителност се виждат параметрите на процесния пътен участък еднозначно се определя, че при 1 липса на действия за промяна на траекторията на МПС от страна на водача на лек автомобил Тойота преди ПТП и запазване на праволинейното движение в коридора на дясната пътна лента предназначена за неговата посока независимо от разположението на автомобила, дори и плътно в ляво на дясната пътна лента, удар между двата автомобила, разбира се при запазване на всички други условия, не би настъпил. Ако Тойотата се движеше в дясната пътна лента независимо в коя част, то удар между двата автомобила не би настъпил.

На въпроси на ЮК К..

Вещото лице – На фиг.4, която е графично представена с оглед проведения динамичен анализ на процесното ПТП виждаме взаимното разположение на двата автомобила към момента на контакт между тях. На фиг. 3 е показано и заснемането на удара между двата автомобила, където взаимното тяхно положение е сходно с това, което е открито по аналитичен път. Жълтият автомобил към момента на удара се намира почти перпендикулярно спрямо оста на пътя, разположен частично около 1/3 от своята дължина в единствената лента за движение за посока от гр. София към град Перник и около 2/3 от своята дължина в лявата от двете пътни ленти предназначени за обратна посока. Имаме едно пълно покриване между аналитичния подход използван за определяне на скорости преди и към момента на удара, както и място на удара. С данните от видеозаписа, които също позволяват изчисляването, както на скоростите, така и с достатъчна точност визуалното определяне на мястото на удара. Считам, че по категоричен и безспорен начин, технически обосновано са определени както скоростите, така и положението на автомобилите към момента.

Адв. М. – Да се приеме експертизата.

ЮК К. – Да се приеме експертизата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага заключението на САТЕ.

На вещото лице да се изплатят 450 лв. от бюджетните средства на съда и 250 лв. от внесения депозит на 11.01.2024 г. от ответното дружество.

Задължава ЗК „Лев Инс“ АД чрез ЮК К. в седем дневен срок от днес да 2 довнесе още 200 лв. възнаграждение за вещото лице и да представи вносна бележка по делото.

Адв. М. – Няма да соча други доказателства. Представям договор за правна защита и съдействие.

ЮК К. – Няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ход на устните състезания.

Адв. М. – Считам, че предявената пред Окръжен съд-Перник искова молба в хода на настоящото производство бе доказана по основание и размер, с оглед събраните писмени и гласни доказателства, поради което считам, че предявените искове срещу „Лев Инс“ АД бяха доказани, както по основание, така и по размер, досежно предявените такива за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди и този за имуществени вреди. В тази връзка моля да осъдите ответника по исковете съобразно представената искова молба, като в подробности за мотивите за това Ваше решение и наше искане, ще представя в определен от съда срок.

Моля да осъдите ответното дружество да заплати сторените разноски от моя доверител, съгласно списък по чл.80 от ГПК.

ЮК К. – Моля да отхвърлите исковата претенция по съображения изложени, както в отговора на исковата молба, така и от събраните доказателства се установи, че ищецът сам се е поставил в ситуация, като причинител на ПТП. В случай, че не отхвърлите иска алтернативно, моля да постановите решение при съпричиняване 90 % от ищеца. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля за срок за писмени бележки.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 27.05.2024 г.

Дава възможност на страните в седем дневен срок от днес да представят писмени защити.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.00 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

4