Решение № 235 от 13.05.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 235 гр. *** , 13.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Борислава И. Якимова при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Борислава И. Якимова Административно наказателно дело № 20214430200547 по описа за 2021 година Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №19-0938-005527 от 21.10.2019 година на *** сектор към ***, сектор *** , с което на П. И. Х. от гр.*** на основание чл.178Д от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП.

С жалбата си Х. моли да бъде отменено НП, като незаконосъобразно, т.к. е налице противоречие между изложената в акта фактическа обстановка и допуснати съществени процесуални нарушения. В обстоятелствената част на обжалваното НП е изписан текста „ ....за това,че на 10.10.2019 г. в 20:30 ч. в гр.*** на ул. ***…, в следващия абзац е записано следното“ град ***, ул. *** и за това, че на 27.09.2019 г. 21.10 ч. …“ . Твърди също, че не е извършила вмененото й нарушение, т.к не е правоспособен водач на МПС, никога не е управлявала такова и не притежава уменията да паркира.

Представител на ответника *** не се явява, като в представеното писмено становище по жалбата е посочил,че жалбата е неоснователна и необоснована.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 10.10.2019г. в 20:30 часа е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 122107 от 10.10.2019 година против П. И. Х., за това,че на 27.09.2019 година в 21:10 часа и във връзка с 1 преписка №316000-34822 и съставен фиш серия GТ113348, като собственост на горепосоченото лице и за извършеното нарушение „паркира на място определено за ПС обслужващо хора с трайни увреждания или за ПС приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания, обозначено с пътен знак Д21. Посочено е, че с деянието си е нарушила разпоредбите на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП. АУАН е подписан от страна на нарушителя, като е посочено „имам възражения“. Съдържанието на АУАН и тази правна норма са възпроизведени в НП и на основание чл.178д от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева.

В съдебно заседание се явяват актосъставителят Б.К. - очевидец на нарушението и свидетелят по съставяне на акта М.Н., но не и свидетел на нарушението, двамата мл. автоконтрольори към сектор *** при *** ***.

Установява се от показанията на актосъставителя, че при изпълнение на служебните си задължения констатирал автомобила, паркиран неправилно на мястото за инвалиди на *** където имало поставен знак за паркиране на хора с увреждания, като водачът не бил на място. На пътното платно имало обособено от Общината място за паркиране на автомобили управлявани от инвалиди, т.к. в близкия блок живеело лице с такива нужди. Сочи се, че автомобилът е собственост на жалбоподателя. Актосъствителят поставил уведомление и издал фиш. Направил снимки на нарушението. На процесната дата и час свидетелят М.Н. е изпълнявал служебните си задължения съвместно с колегата си Б.К. и е станал свидетел – очевидец на съставяне на АУАН по-късно.

По делото е приложено ксерокопие от Договор за покупко-продажба на МПС от дата 05.05.2020г. между продавача - жалбоподателката П. И. Х. и лице - купувач, сключен доста време след установеното нарушение.

Жалбоподателката не отрича в съдебно заседание, че към онзи момент автомобилът е бил все още нейна собственост. Установили кой е собственикът на автомобила и актът бил съставен на него.

Съдът счита жалбата за основателна и следва да бъде уважена, като се отмени наказателно постановление НП/ №19-0938-005527 от 21.10.2019 година на *** сектор към ***, сектор ***. Действително,както твърди жалбоподателят в обстоятелствената част на обжалваното НП е изписан текста „ ....за това,че на 10.10.2019г. в 20:30 часа в гр.*** на ул. ***… В следващия абзац е записано „ град ***, ул. *** и за това, че на 27.09.2019 г.

21:10часа и във връзка с преписка №316000-34022 и съставен фиш серия СТ113348, като собственост на горепосоченото лице и за извършеното нарушение: паркира на място определено за ПС, обслужващо хора с трайни увреждания или за ПС приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания обозначено с пътен знак Д21 виновно е нарушена разпоредбата на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП.

При така изложена фактология на съда не става ясно нито кога, нито 2 кой е извършил визираното нарушение на закона. Твърдението, че жалбоподателят е извършил административното нарушение като водач на лек автомобил *** не е установено категорично от полицейските служители, на посочените дати и час била ли е на адреса, на който контролния орган й е вменил, че е пребивавала, а именно в гр.*** *** ***“ . На следващо място липсва категоричен аргумент, за това че е Х. е извършила това нарушение, т.к. в жалбата си и в съдебно заседание, същата твърди, че е неправоспособна да управлява МПС, никога не е управлявала такова и е абсолютно невъзможно да е паркирала, където и да било процесния автомобил.

Обстоятелствата посочени в НП, като причини за издаването му не изясняват фактическото основание това. Неизвестеното съдържание на някаква преписка записана под номер, без да е ясно нито от коя година е , нито на коя институция е, и на фиш серия *** - също с неясен адресат и съдържание, лишават Х. от възможността да защити законните си права и интереси правило, което законодателя ясно и еднозначно е разписал по отношение на административните производства, каквото се явява в случая.

Административният орган не е събрал всички доказателства по случая, и се е произнесъл при недоказаност и необоснованост на административния акт.

Разпоредбата на чл. 186 ал.3 от ЗДвП предвижда, че фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават на съхранение в службата за контрол.

В разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН е въведено изискване за съставяне на акта за установяване на административно нарушение в присъствие на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Ал.3 от чл.40 ЗАНН се прилага в хипотезата, когато липсват свидетели или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, като това изрично се отбелязва в него.

Съставяне на АУАН, в присъствието на единствен свидетел и то засвидетелстващ само неговото съставяне, прави незаконосъобразно вменяване на вина и съпричастност към соченото от контролния орган нарушение, при недоказаност на фактическата обстановка.

На основание изложеното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №19-0938-005527 от 21.10.2019 година на *** сектор към ***, сектор ***, с което на П. И. Х. от 3 гр.*** на основание чл.178Д от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.98 ал.2 т.4 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-*** в 14дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 4