Определение № 784 от 25.02.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ / .02.2020год., гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II-ри състав, в разпоредително съдебно заседание, проведено на 25.02.2020 година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: Наталия НЕДЕЛЧЕВА

Насуф ИСМАЛ – мл.с. като разгледа докладваното от съдията Н. Неделчева въззивно гражданско дело №529 по описа за 2020 година, произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на С.Н.С., с ЕГН: ********** срещу решение №5404/04.12.2019г. по гр. д. №17893/2018г. по описа на ВРС, в частта, с която жалбоподателката е осъдена да заплати на М.П.П., ЕГН:********** сумата от 1500 представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от месец април 2015г. до датата на исковата молба, изразяващи се в дискомфорт, безпокойство, притеснение вследствие на извършени от ответницата действия по подаване на сигнали, оплаквания, намеса в личния живот на ищеца и подаване на жалби срещу семейството му, на осн. чл. 45 ЗЗД, като изцяло е отхвърлен предявения от нея насрещен иск за заплащане на сумата от 3000лв. на осн. чл. 45 ЗЗД, и е осъдена да заплати разноски. Според изложеното в жалбата, решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Твърди се, че наличие на съществено разминаване между събраните по делото доказателства и направените от съда изводи. По изложените съображения моли обжалваното решение да бъде отменено, а на негово място да бъде постановено друго, с което предявеният срещу нея иск бъде отхвърлен като неоснователен, като бъде уважен предявения от нея насрещен иск. Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Въззиваемата страна е депозирал писмен отговор, в който излага становище за неоснователност на въззивната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, като не са налице твърдяните от въззивника пороци. Твърди, че първоинстанционният съд, след като е анализирал събраните по делото доказателства, е достигнал до правилен извод за неоснователност на предявения от ищеца иск. Моли се жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и необоснована, а първоинстанционното решение –потвърдено. Моли за присъждане на разноски. Доказателствени искания не са направени.

Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, и като съобрази, че не съдържа доказателствени искания, намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВНАСЯ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх. №96979/31.12.2019г. на С.Н.С., ЕГН ********** срещу решение №5404/04.12.2019г., постановено по гр. дело №17893/2018г. по описа на ВРС, в ЧАСТТА, с която С.Н.С., ЕГН: ********** е осъдена да заплати на М.П.П., ЕГН:********** сумата от 1500 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.11.2018г. до окончателното изплащане, на основание чл.45 ЗЗД, в ЧАСТТА, с която е ОТХВЪРЛЕН предявения от С.Н.С., ЕГН: ********** срещу М.П.П., ЕГН:********** иск с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати сумата от 3000 лева, и ЧАСТТА за разноските.

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 25.03.2020г. от 9.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.