Решение № 77 от 29.01.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Стара Загора, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделина Минчева при участието на секретаря Емилия Ат. Димитрова като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело № 20255530103396 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.383, ал.4, т.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 22005,16лв., представляваща разликата между действително претърпяните имуществени вреди и заплатеното застрахователно обезщетение по застраховка „Комфорт за бизнеса“, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, и разноски по делото.

Искът е предявен от „Енчев и син“ ЕООД гр.Стара Загора срещу „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД гр.София. С исковата молба се твърди, че ищецът бил собственик на недвижим имот, представляващ *************, с обща застроена площ *************, състояща се от краварник, с площ от *************; сграда с друго предназначение, с площ от *************; сграда с друго предназначение, с площ от ************* и сграда с друго предназначение, с площ от ************* и битова сграда към телчарника, със застроена площ от ************* построени върху държавен поземлен имот, находящ се в землището на с.О. М, общ.Стара Загора, с площ от .... дка, представляващ имот ************* по плана за земеразделяне. Имотът е послужил за обезпечение и бил ипотекиран за гарантиране вземанията на кредитора по сключен Договор за банков кредит №121420/12.06.2017г. в размер на 130000,00лв., като ползващо се лице по застрахователният договор е бил ипотекарният кредитор. Поради тази причина между страните бил сключен застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица „Комфорт за бизнеса“ №11122323111375 от 21.09.2023г. с период на застрахователно покритие до 21.09.2024г.

Застрахователната стойност, по която е бил сключен договора за имуществено застраховане 1 е бил в размер на 87901,00лв., какъвто е бил и остатъчният размер на отпуснатия кредит към датата на застраховане на имуществото. В периода на действие на застрахователния договор, на 13.07.2024г. възникнал пожар, който е довел до вреди по застрахованото имущество.

Установено било, че пожарът е в резултат на случайно събитие. Ищецът предявил претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, по която е образуван преписка по щета №11122132404594. Установено било от страна на застрахователя, че вредите са в размер на 252427.16лв. без ДДС, както следва: Сграда-краварник РЗП ************* действителна стойност 212033,29лв., застрахователна стойност 64500,00лв., коеф.подзастраховане 0,30, размер вреди 152724,60лв., застрахователно обезщетение 46458,44лв.; Сграда др. РЗП 96 кв.м., действителна стойност 32120,00лв., застрахователна стойност 6500,00лв., коеф. подзастраховане 0,20, размер вреди 34616,55лв., застрахователно обезщетение 6500,00лв.;

Сграда др. РЗП 95 кв.м, действителна стойност 31785,63лв., застрахователна стойност 6400,00лв., коеф.подзастраховане 0,20, размер вреди 35034,52лв., застрахователно обезщетение 6400,00лв.; Сграда др. РЗП 25 кв.м, действителна стойност 10260,32лв., застрахователна стойност 1700,00лв., коеф.подзастраховане 0,17, размер вреди 9788,53лв., застрахователно обезщетение 1621,83лв.; Сграда Битовка РЗП 58 кв.м, действителна стойност 36275,39лв., застрахователна стойност 8800,00лв., коеф.подзастраховане 0,24, размер вреди 20262,96лв., застрахователно обезщетение 4915,57лв.

Между страните нямало спор относно настъпването на застрахователното събитие и причинените вследствие на него вреди, както и задължението на застрахователя да ги репарира. Поради тази причина ответникът заплатил застрахователно обезщетение в размер на 65895.84лв. От страна на застрахователя обаче било прието, че е налице „подзастраховане“ и поради това считал, че дължи редуциран размер на обезщетение в кратно отношение спрямо застрахователната сума. Ищецът счита, че това е неправилно, тъй като в конкретния случай била налице застраховка в полза на кредитор за обезпечение на банков кредит по смисъла на чл.383 от КЗ, а не „подзастраховане“ на имущество. Тъй като към датата на определяне на дължимото от ответника застрахователно обезщетение договорът за банков кредит е бил изцяло погасен от страна на ищеца, то последният се явявал легитимиран да получи пълният негов размер. Предвид заплащането на сумата от 65895.84лв., за ищеца бил налице правен интерес от завеждането на настоящия иск до неизплатеният размер от 22005.16лв., чиято дължимост се определяла съгласно намалените от застрахователя проценти както следва: за сграда краварник - сума в размер на 6601.55лв.; за допълнителна сграда с РЗП от 96 кв.м - сума в размер на 4401.03лв.; за допълнителна сграда с РЗП от 95 кв.м - сума в размер на 4401.03лв.; за допълнителна сграда с РЗП от 25 кв.м - сума в размер на 2200.52лв.; за битова сграда с РЗП от 58 кв.м - сума в размер на 4401.03лв.

Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 22005.16лв., представляваща неизплатен остатък от дължимото застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане, обективиран в застрахователна полица „Комфорт за бизнеса“ с №11122323111375 от 21.09.2023г. по опис на ответника, ведно със законната лихва за забава, 2 смятано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявеният иск е неоснователен. Не оспорва застрахователното правоотношение между страните, нито настъпилото застрахователно събитие. Твърди, че застрахователната стойност е много по ниска от действителната стойност на застрахованото имущество, което налагало пропорционалното намаляване на обезщетението по реда на чл.387 КЗ. Фактът, че застраховката е в полза на кредитор, не променял правилата за подзастраховане. Ищецът не представил доказателства за формирането на исковата претенция, нито, че изплатеното обезщетение не покрива реалните му вреди.

Предвид изложеното моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

С Определение №3115/29.10.2025г. по настоящото дело, съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: между страните е възникнало валидно застрахователно правоотношение, че на 13.07.2024г. по отношение на застрахованото имущество е възникнало застрахователно събитие – пожар, за което ответното застрахователно дружество е образувало щета № 11122132404594, както и че във връзка с това застрахователно събитие, на ищцовото дружество е била заплатена сума в размер на 65895,84лв.

Видно от представения по делото Договор за срочен банков кредит № 121420/12.06.2017г. ищцовото дружество, в качеството на кредитополучател е получило от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД кредит в размер на 130000,00лв., с краен срок за погасяване 05.03.2024г., при условия, подробно описани в същия договор. Съгласно т.5 от този договор, за обезпечение на всички вземания на банката по същия, кредитополучателят се е задължил да учреди/осигури учредяването в полза на банката на първа по ред ипотека върху недвижим имот: *************, с обща застроена площ от ******кв. м., състояща се от Краварник с площ от *************, сграда с друго предназначение с площ от *************., сграда с друго предназначение с площ от 95 кв.м. и сграда с друго предназначение с площ от *************.и битова сграда към телчарника, със застроена площ от 58,00 кв.м., построен върху държавен поземлен имот, находящ се в землището на с.

О. М, община Стара Загора, с площ на имота .... дка, представляващ имот ************* по плана за земеразделяне, с начин на трайно ползване – Стопански двор.

От представената по делото Застрахователна полица №111223231011375, с период на действие 21.09.2023г. – 20.09.2024г. се установява, че ищцовото дружество е застраховало имущество в с.О. М, ПИ *************, при застрахователна стойност – „възстановителна стойност“ и застрахователна сума – 87 901,00лв. Със сключването на застрахователния договор, застрахованият е декларирал, че е получил, бил е запознат и е приел общите условия, действащи към датата на подписване на същия договор.

3

Видно от Писмо с изх. №0-92-14123/01.11.2024г. по описа на ответното застрахователно дружество, щета №11122132404594 е разгледана, като е уведомен ищецът, че му е определено обезщетение в размер на 68895,84лв., образувано както следва: 1. За сграда „краварник“ с РЗП ******* м2, при действителна стойност 212033.29лв., застрахователна стойност 64500,00лв., при коефициент на подзастраховане 0,30, при размер на вреди – 152724,60лв. е определено застрахователно обезщетение в размер на 46458,44лв.;

2. За Др. РЗП 96 м2, при действителна стойност 32120,00лв., застрахователна стойност 6500,00лв., при коефициент на подзастраховане - 0,20, при размер на вреди 34616,55лв. е определено застрахователно обезщетение в размер на 6500,00лв.; 3. За Др. РЗП 95м2, при действителна стойност, застрахователна стойност 6400,00лв. при размер на вредите 35034,52лв. е определен размер на обезщетение 6400,00лв.; 4. За Др. РЗП 25м2, на действителна стойност 10260,32лв., застрахователна стойност 1700,00лв., при коефициент на подзастраховане – 0,17, при размер на вредите 9788,53лв. е определен размер на обезщетение 1621,83лв.; 5. За Битовка РЗП 58 м2, при действителна стойност 36275,39лв., застрахователна стойност 8800,00лв., при коефициент на подзастраховане 0,24, при размер на вредите 20262,96лв. е определен размер на обезщетение 4915,57лв. Във връзка с изразено несъгласие по отношение на така определеното обезщетение, ответното застрахователно дружество е изпратило на ищеца Писмо с изх. №92-90/15.01.2025г., с което е отказано преразглеждането на щетата.

По делото е представен препис от Общите условия по договор имуществена застраховка „Комфорт за бизнеса“. Съгласно раздел IV, т.4.3 от Общите условия, застрахователният договор се сключва при условие за „пропорционално обезщетяване“ – обезщетението се определя според съотношението на застрахователната сума и действителната, съответно възстановителната, като ( б. б)) – в случай на подзастраховане – ако е уговорена по-ниска застрахователна сума от действителната, съответно – възстановителната стойност на застрахованото имущество, при настъпване на застрахователното събитие, Застрахователят определя дължимото обезщетение като умножи размера на вредата по съотношението между застрахователната сума, записана в застрахователния договор и действителната – съответно възстановителната стойност на имуществото. Съгласно т.10.4 от Общите условия оценката на щетите се извършва към датата на настъпване на застрахователното събитие по един от следните методи: 10.4.1: по ценови листи, използвани от Застрахователя, с които Застраховащият/Застрахованият има право да се запознае; 10.4.2 въз основа на експертна оценка или техническа експертна оценка или техническа експертиза от външен експерт; 10.4.3. на базата на представени от Застраховащия/Застрахования/Ползващото лице документи за извършен ремонт със собствени сили и средства; чрез възлагане на отстраняване на щетите на външен изпълнител след предварително писмено одобрение от Застрахователя на предложената от външния изпълнител оферта и последващо приемане на извършените работи от експерти на Застрахователя.

С оглед установяване обстоятелствата по делото се назначи съдебно-оценителна 4 експертиза. Според заключението на вещото лице, неоспорено от страните, действителна стойност на имуществото към момента на сключване на договора и към датата на събитието не е извеждана, тъй като съгласно предложение-въпросник и сключената застрахователна полица, застрахователната сума е на база възстановителна стойност. В процеса на управлението на щетата е изведена възстановителна стойност на сградите към датата на застрахователното събитие. Вещото лице изчислява възстановителната стойност на имуществото, предмет на застраховане, както следва: Сграда Краварник с площ 508 м2 – 275440,92лв., Сграда с друго предназначение с площ 96 м2 – 50251,93лв., Сграда с друго предназначение с площ 95 м2 – 49728,48лв., Сграда с друго предназначение с площ 25 м2 – 16052,23лв. и Сграда битова с площ 58 м2 – 52031,03лв. или възстановителна стойност в общ размер на застрахованото имущество - 443504,59лв. Предвид обстоятелството, че застрахователната сума е по-ниска от изчислената възстановителна стойност, вещото лице счита, че в случая е налице „подзастраховане“, предвид което изчислява коефициентите на подзастраховане и дължимо обезщетение, за всяко от увреденото имущество, както следва: