Разпореждане № 16016 от 22.02.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 7141/2022
- Вид
- Разпореждане № 16016
- Подписан
- 22.02.2022
- В сила
- 22.02.2022
- Състав
- ПЛАМЕН ИВАНОВ ШУМКОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 16016 гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20221110107141 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Т “ ЕАД против М. Н. Б..
При извършената проверка на допустимостта и редовността на заявлението, съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, с изключение на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което следва да се укаже на заявителя да отстрани нередовността.
Съдът констатира, че в т. 12 от заявлението е посочено, че се прендира сумата от 480,00 лева, представляваща остатъчно задължение по издадена фактура за сумата от общо 2280,07 лв. Посочено е освен това, че длъжникът има задължения за погасяването на неплатени услуги, лизингови плащания, както и неустойки за предсрочно прекратяване на договори. На заявителя следва да се укаже да посочи как конкретно е формирана претендираната сума – погасяването на неплатени услуги, лизингови плащания или неустойки за предсрочно прекратяване на договори, за кой период, по кой договор/допълнително споразумение.
По аргумент от чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК вр. чл. 410, ал. 2 ГПК на заявителя следва да се даде указание за отстраняване на нередовността.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя „Т“ ЕАД, че в тридневен срок от получаване на съобщението следва да посочи: как конкретно е формирана сумата от 480,00 лева – дали същата представлява вземане за неплатени услуги, лизингови плащания или неустойки за предсрочно прекратяване на договори, за кой период, по кой/кои договори/допълнителни споразумения.
При неизпълнение на указанието в срок, заявлението ще бъде отхвърлено.
1
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на заявителя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2