Решение № 108 от 03.04.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Казанлък, 03.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20265510200169 по описа за 2026 година М О Т И В И ;

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система.

Недоволен от това останал жалб. Ц. Т. К. който чрез пълномощника си адв. Б.

А. го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че издадения електронен фиш е незаконосъобразен и неправилен.

Редовно призован не се явява. Пълномощника му изпраща молба с която моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш за налагане глоба като незаконосъобразен. Претендира за разноски.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът приема,че е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

1

В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на 06.04.2024г. в 11.33ч. на ПП *-* с място за контрол на * -* км.***+ *** в посока изток-запад в при ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’, с МПС Т. модел * вид лек автомобил с регистрационен номер ** **** ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ******* ,при разрешена скорост от 60 км.ч., е била установена стойност на скоростта 78 км.ч., превишената скорост е 18 км.ч., което е нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДП, АНО е наложил административно наказание глоба в размер от 50 лв..

Собственик на когото е регистрирано МПС е Ц. Т. К. – законен представител на фирма „Ф. **“ ООД .

Възраженията на жалб. изложени в жалбата и против електронния фиш и допълнителните мотиви изложени към нея съдът не приема по следните съображения.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи са регламентирани условията и реда за използването на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение.

Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол по пътищата имат право да използват технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението,и /или регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на нарушението на правилата за движение .

Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение по смисъла на чл.40 и следващите от ЗАНН.

Този начин на установяване на административно нарушение е законен тъй като е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.

Самата снимка е годно доказателствени средство тъй като попада в приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.

Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано и е независимо от човешка намеса.

Единствените действия които извършва оператора е активирането на бутона за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат контролирани,обхвата на действие на уреда,които действия са нормативно регламентирани в чл. 9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата .

Поради това съдът счита,че не може да има намеса при работата на техническото средство, и субективния фактор към момента на установяване на нарушението е изключен.

2

Пак във съответствие със инструкцията в няколко карета под снимката са разположени и показани относими към нарушението параметри, част от които са – посоката, обхвата на действие и режима, ограничението на скоростта спрямо която се осъществява контрола по предварително зададените параметри от оператора на системата. Останалите отразяват генерирани от сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на точката в която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия автомобил.

Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.

В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.

Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата на заснемането на нарушението със техническото средство.

В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП/ все още действащ до 06.05.26г./ когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил нарушението.

В настоящия случай нарушението е било заснето на 06.04.2024г. което се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и когато нарушението е станало известно на АНО, а дата му на съставяне е 07.05.2024г. видно от справката на АНО .

Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който срок е щял да изтече на 06.10.2024г..

Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от собственика му.

Жалб. Ц. К. не е ангажирал доказателства,че автомобила е бил управляван от друг поради което съдът приема,че автор на административното нарушение е жалб. К..

Към момента на извършване на нарушението дружеството „Ф. **“ – ООД на 06.04.2024г. макар и със настъпила с начална дата 31.08.2023г. неплатежоспособност, все още не е било обявено във несъстоятелност.

Това се е случило на по-късен етап с решение № ****/16.07.2025г. постановено по търговско дело № ***/25г. по описа на С. градски съд/ приложено към решението/ поради което и със оглед, че дружеството се представлява поотделно от двама управители, няма пречка електронния фиш за налагане на глоба да се връчи само на единия от представляващите който има право да направи възражение .

Към електронния фиш е приложено удостоверение за одобрено техническо средство за измерване № **.**.**** от което се установява,че 3 автоматизираното техническо средство е одобрено и е със срок на валидност до 07.09.2027г..

От приложения към електронния фиш протокол за проверка № ***-*******/11.03.2024г. се установява,че автоматизираното техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип *** *** ** отговаря на метрологичните изисквания и е било изправно към датата на процесното нарушение.

Спазена е и законовата разпоредба на чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.15г.за изготвяне на протокол за използването на АТСС С РЕГ. № ***-**/08.04.2024г. , и който протокол отговоря на приложението към Наредбата.

От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.

Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението- /ОДМВР- С. З./ , мястото- / първокласен път *-* км.***+ ***, дата и точния час на извършване на нарушението -/ 06.04.2024г. в 11.33ч./ , регистрационния номер на превозното средство - / ** **** **/ , собственика на когото е регистрирано МПС

/ жалб. „Ф. **“ ООД представлявано от жалб. К./, дадено е описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата , срока и мястото на доброволно и плащане т.е. изпълнени са всички законови изисквания.

Предвид изложеното съдът счита,че жалбата се явява неоснователна и електронния фиш следва да се потвърди изцяло като правилен и законосъобразен.

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № ******* на ОДМВР – С. З. за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДП е наложена глоба в размер от 50 лв. на Ц. Т. К. – законен представител на фирма „Ф. **“ ООД с постоянен адрес гр. С. Л. * вх. *** ап.** с ЕГН **********/ЕИК ********* като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4