Определение № 13123 от 02.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13123 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110146501 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Х. С. К., С. С. К., М. Х.

К. и Х. Х. К. срещу „Р...“, с която при условията на активно субективно съединяване са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 7, т. 1, б. “а“ вр. чл. 5, чл. 8, т. 1, б. „б“, чл. 9, т. 1, б. „а“, б. „б“ и б. „в“, от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г., с искане за осъждане на ответника да плати на всеки от ищците обезщетения за претърпени вреди, вследствие от отмяната на полет FR350, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане на сумите, както следва: 250 евро – обезщетение поради отменения полет; 254,14 евро – разноски за алтернативен транспорт; 55,19 евро – разноски за храна и напитки; 58,25 евро – разходи за хотелско настаняване.

Ищците твърдят, че сключили с ответника договор за въздушен превоз за полет FR350, плануван да излети на 20.07.2024 г. в 14:45 часа от летище Ханя – „Йоанис Даскалояннис“, Гърция, и да кацне на летище София, България на 20.07.2024 г. В деня на полета, след пристигането им на летището, установили, че същият бил отменен, за което обстоятелство не били своевременно информирани от превозвача. В тази връзка, сочат че ответникът дължи на всеки от тях заплащането на обезщетение в размер на 250 евро. Излагат доводи, че ответникът не им осигурил възможност за пътуване с алтернативен полет, поради което с цел достигането им до крайната дестинация, закупили билети за най-близкия по време възможен полет от летище Ираклио, Гърция до летище Букурещ, Румъния, който следвало да бъде изпълнен на следващия ден.

Посоченото обстоятелство обусловило извършването на допълнителни разходи за транспорт, нощувки и храна, имащи характера на реализирани имуществени вреди, вследствие от неизпълнението на договорните задължения на превозвача. Сочат, че ответникът им дължи стоР.те разходи за храна и напитки, в размер на 55,19 евро за всеки от тях, както и по 254,14 евро за самолетни билети и транспорт с кола под наем до алтернативното летище. Твърдят, че превозвачът им дължи и разходите за хотелско настаняване, в размер на 58,25 евро за всеки от тях. Излагат доводи, че въпреки отправеното до ответника извънсъдебно искане за заплащане на обезщетение за претърпените имуществени вреди, същият не им изплатил дължимите вземания. В тази връзка, молят съда да осъди ответника да плати на всеки от тях обезщетения за претърпените вреди, вследствие от отмяната на полет FR350, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане на сумите, както следва: 250 евро – обезщетение поради отменения полет; 254,14 евро – разноски 1 за алтернативен транспорт; 55,19 евро – разноски за храна и напитки; 58,25 евро – разходи за хотелско настаняване. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове. Потвърждава отмяната на процесния полет, като сочи, че ищците били надлежно уведомени за посоченото обстоятелство. Излага доводи, че отмяната на полета била обусловена от настъпил глобален срив в системите на външен доставчик на IT – услуги, което било извън контрола на авиокомпанията, съответно претендираните от ищците обезщетение били недължими. Счита, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му, предвид наличието на извънредни обстоятелства, обуславящи отмяната на процесния полет. Твърди, че авиокомпанията предоставила на ищците законоустановените възможности при отмяна на полета, като последните избрали опцията за възстановяване на стойността на закупените за полета билети. Отбелязва, че ищците не съгласували с дружеството избрания от тях алтернативен транспорт, поради което не им дължи възстановяване на посочените разходи. Счита за недоказани стоР.те от ищците разходи за заместващо пътуване с автомобил и самолет. Оспорва твърденията относно стоР. разходи за хотелско настаняване, както и причинно-следствената им връзка с отмяната на полета. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендира разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищците е да докажат по делото пълно и главно наличието на валидно облигационно правоотношение по сключен с ответника договор за въздушен превоз, със съдържанието посочено в исковата молба, отмяната на процесния полет, обуславяща правото им на обезщетение в размер, изчислен съобразно разстоянието на полета от първоначалния до крайния пункт на пристигане, както и претърпените имуществени вреди, свързани със стоР. разходи за достигане до техния краен пункт на пристигане, в това число, разходи за превоз, хотелско настаняване и за храна и напитки в претендирания размер, които са пряка и непосредствена последица от неизпълнението на договорното задължение на превозвача, поради което последният дължи възстановяването им.

В доказателствена тежест на ответника е да установи по делото пълно и главно правоизключващите отговорността му възражения, респ. наличието на извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че ищците са сключили с ответника договор за въздушен превоз, по силата на който последният следвало да изпълни полет FR350, плануван да излети на 20.07.2024 г. в 14:45 часа, от летище Ханя – „Йоанис Даскалояннис“,Гърция, и да кацне на летище София, България на 20.07.2024 г., с разстояние до 1500 кв., който бил отменен.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.05.2026 г. от 10.15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183, ал. 1 ГПК ищците да представят по делото оригинал или четлив официално заверен препис от приложения към исковата молба документ, с наименование – „Протокол за продажба на самолетни билети/ваучери“ (л.

49 от делото). ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще изключи посочения документ от доказателствата по делото.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника, на основание чл. 186 ГПК, съдебни удостовеР.я, които да му послужат пред „.“ АД и Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“ за снабдяване с информация относно фактите, посочени в отговора на исковата молба, след представяне на проекти на съдебни удостовеР.я и доказателства за платена държавна такса.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебно техническа експертиза, като УКАЗВА на ответника, че същото не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 4 ГПК, поради което следва в срок до първото по делото съдебно заседание, с писмена молба с препис за насрещната страна, да формулира конкретни въпроси към вещото лице, които счита за относими към предмета на спора.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще остави без уважение посоченото доказателствено искане.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, страните лично, респ. чрез законен представител, да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр.

София, ***, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата на първото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 140б, ал.1 ГПК при насрочена информационна среща за медиация производството по делото не се спира и съдопроизводствените действия продължават. Съгласно чл.140б, ал. 2 ГПК страните са длъжни да участват в информационна среща за медиация само веднъж в производството.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3