Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 403 от 08.01.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 13379/2025
Вид
Определение № 403
Подписан
08.01.2026
Състав
Елена Иванова, Кирил Стайков Петров, Катя Хасъмска

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 403 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Иванова

Членове:

Катя Хасъмска

Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Въззивно частно гражданско дело № 20251100513379 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 ГПК:

Образувано е по частна жалба с вх. № 50099/15.01.2025 г. по описа на ВКС, подадена от П. Ж. П., ЕГН **********, срещу разпореждане № 651/04.01.2025 г. по гр. д. № 70958/2024 г. на СРС, с което е указано на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението да представи собственоръчно попълнена и подписана декларация по образец по чл. 83, ал. 2 ГПК в оригинал, като същият е предупреден, че при неизпълнение съдът ще счете, че такова искане не е направено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.

С допълнителна молба с вх. № 337951 от 16.10.2025 г. жалбоподателят заявява, че поддържа частната жалба.

Софийски градски съд, след служебно извършена проверка намира, че настоящата частна жалба е процесуално недопустима.

Според чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда /и разпорежданията – чл. 279/ могат да бъдат подавани частни жалби: 1/ когато преграждат по-нататъшното развитие на делото и 2/ в случаите, изрично посочени в закона.

В конкретния случай обжалваното разпореждане не попада в нито една от посочените две категории – същото нито е преграждащо, нито е обявено изрично за обжалваемо от закона. Обжалваното разпореждане е такова по движението на делото, като в ГПК не е предвидена възможност за обжалване на подобен съдебен акт, а и последният без съмнение няма характера на преграждащ производството. Разпоредбата на чл. 253 ГПК предвижда възможност съдът сам да измени или отмени актовете си, които не слагат края на делото /какъвто именно е и процесният/, ако ги счете за порочни.

С оглед на изложеното частната жалба следва да се остави без разглеждане.

1

Така мотивиран, Софийски градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 50099/15.01.2025 г. по описа на ВКС, подадена от П. Ж. П., ЕГН **********, срещу разпореждане № 651/04.01.2025 г. по гр. д. № 70958/2024 г. на СРС, с което е указано на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението да представи собственоръчно попълнена и подписана декларация по образец по чл. 83, ал. 2 ГПК в оригинал, като същият е предупреден, че при неизпълнение съдът ще счете, че такова искане не е направено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя П. Ж. П..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2