Разпореждане № 8179 от 23.07.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8179 гр. София , 23.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско дело № 20211110137506 по описа за 2021 година

Производството по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс е образувано по подадено заявление от "(**********) с искане за издаване на заповед за изпълнение против ИЛ. Ц. Ц..

Съдът е уважил искането в частта за претендираните главница,договорна лихва,лихва за забава върху главница по договор за кредит.

Софийският районен съд счита,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в частта за сумите от 203,30 лева възнаграждение по договор за поръчителство и 63,21 лева мораторна лихва върху възнаграждение по договор за поръчителство.

Съдът издава заповед за изпълнение освен когато заявлението е насочено срещу потребител и са претендирани вземания,основани на неравноправни клаузи или на клаузи,за които съществува обоснована вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба създава за съда служебно задължение да следи за неравноправност на клаузите и ако счете,че съществува вероятност някоя клауза да е неравноправна,съдът отхвърля заявлението. С оглед това,че задълженията на длъжника произтичат от договор за потребителски кредит,то длъжникът има качеството потребител,съответно за съда съществува задължение да следи за наличието на неравноправни клаузи. Разпоредбата на чл.143 от Закона за защита на потребителите регламентира хипотези,при които клаузи могат да бъдат считани за неравноправни. Съдът намира,че уговорянето на дължимост на възнаграждение по договор за поръчителство при това независимо дали длъжникът изпълнява точно или допуска неизпълнение представлява хипотеза на неравноправна клауза и заявлението подлежи на отхвърляне в частта за претендираните суми за главница по договор за поръчителство и за мораторна лихва върху договор за поръчителство. От една страна,по този начин възниква значително неравновесие между права и задължения и нараства размера на общия дълг,а от друга страна,отчитайки размера на възнаграждението - уговорената вноска е 96,81 лева при погасителна вноска от 212,56 лева,съществува вероятност възнаграждението по договора за поръчителство,събрано с договорна лихва и др. да надвишава императивния 1 максимум,регламентиран съгласно чл.19,ал.4 от ЗПК. Предвид това,че съществува вероятност клаузата за възнаграждение по договор за поръчителство да е неравноправна,съдът счита,че и в частта за лихвата за забава върху тази главница следва да бъде отказано издаване на заповед за изпълнение,защото лихвата за забава представлява вземане с акцесорен характер.

По изложените съображения Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "(**********) против ИЛ. Ц. Ц. в частта за сумите от 203,30 лева възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство и сумата от 63,21 лева лихва за забава върху възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане с оглед даване указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,т.3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2