Протокол № 574 от 14.02.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 574 гр. София, 14.02.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20211100204863 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В.Т., доведен от СЦЗ, се явява лично.

За него се явява адв. М., определен за служебен защитник СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че участието на защитник е задължително и заявеното от осъдения в предходно съдебно заседание, намира, че на същия следва да бъде назначен служебен защитник, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на осъдения В. ИВ. Т., за служебен защитник адвокат В.

Н. М..

За Началника на СЦЗ, се явява с инспектор М., надлежно упълномощен.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на осъдения, както следва:

В. ИВ. Т. – роден на **** година в гр.София, българин, български гражданин, средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му по НПК.

1

ОСЪДЕНИЯТ – Разбрах правата си по НПК.

ИНСПЕКТОР М. – Представям актуална справка за лишения от свобода към 14.02.2022 година, от която е видно, че остатък на наложеното му наказание лишаване от свобода към днешна дата е в размер на 4 години, 2 месеца, 27 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения за постановяване на УПО.

ОСЪДЕНИЯТ - Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.

АДВ. М.– Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР М. - Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес докладваната актуална справка, за остатъка на наложеното му наказание лишаване от свобода на осъдения към днешна дата.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата на осъдения е неоснователна.

Видно от материалите по делото в случая е налична първата предпоставка по чл. 70 ал.1 от НПК, а именно, че същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Не е налице обаче втората предпоставка, доколкото към момента липсват достатъчно доказателства за неговото поправяне, като категоричен и необратим процес. Видно от приложения по делото доклад в годините поведението му е варирало от позитивна промяна, до влошаване на показателите, дължащи се на допуснати нарушения от негова страна. Първоначалната оценка на риска от рецидив е показала 33 точки, които в един момента са редуцирани, последователно до 30 и до 28 точки, след което се наблюдава отново завишаване до актуалните към момента 31 точки, с ясно очертани дефицитни зони, по отношение, на които считам, че корекционната работа следва да продължи, с оглед постигане целите на наказанието. Не без значение и е твърде големият остатък от наложеното наказание, а именно 4 години, както и обстоятелство, че рискът от вреди за обществото е все още е в средни стойности, поради което моля да оставите молбата без уважение.

2

ИНСПЕКТОР М. – Становището на началника на затвора по отношение молбата на осъденото лице, че същата е неоснователна. Налице е само първата предпоставка, а именно, че е изтърпяно повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка доказателства за постигане целите заложени в чл. 36 от НК, становището на началника и приложените към него документи, са еднопосочни, че тази цел все още не е постигната, като мотивите за това съвпадат с изложеното от представителя на прокуратурата. С оглед, на което моля да оставите молбата без уважение.

АДВ.М. – Налице е предпоставката за уважаване на искането за условно предсрочно освобождаване. Затворника е излежал повече от половината от наказанието си. От представените доказателства в затворническото му досие и от писмата на затвора, се вижда, че той не е наказван по време на търпяното наказание. Полагал е доброволен труд. По-късно е работил, като чистач на паркинг на половин щат и след това вече, като охрана на резервоар за питейна вода. Затворническата администрация, която се поддържа напълно и от прокуратурата правят извода, че на този етап не са налице позитивни промени и той е провеждал линия на колебание, към осъзнаване на минали грешки и на извличане поуки от тях. До момента не е показал с поведението си, което да наложи убеждението, че е налице готовност за живот на свобода.

Това твърдение според мен е изолирано и не е подкрепено от доказателствата в документацията. Не става ясно как затворническата администрация и прокуратурата стигат до този извод, след като в досието е отразено, че няма наказания, че работи безплатен труд, после и платен. Указано е, че той е бил и в домашен отпуск. Няма указано, нещо негативно, което да ни въвежда на мисълта, че не е готов да живее на свобода. Такива доказателства по делото няма, поради което моля да уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ – Ако може да бъде заменана ефективната присъда с пробация, или условна.

СЪДЪТ на основание чл. 439 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ – Моля, да постановите условно предсрочно освобождаване.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание като се запозна с материалите по делото взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК. Образувано е по молба на осъдения, съдът да постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода. От материалите по делото е видно, че с присъда от 25.04.2014 година състав на СГС е признал подсъдимият В. ИВ. Т. за виновен, в извършване на престъпление по чл.115 от НК, тоест за убийство и му е наложено наказание лишаване от свобода за 3 срок от 15 години. Присъдата на СРС е потвърдена с решение на САС, което е оставено в сила с решение на ВКС от 3.02.2015 година.

От представената по делото справка за остатъка от наложеното наказание лишаване от свобода е видно, че към днешна дата остатък от наложеното наказание е лишаване от свобода в размер на 4 години, 2 месеца, 27 дни.

Настоящият състав намира, че е налице единствено и само първата изискуема от закона предпоставка за постановяване на условно предсрочно освобождаване, а именно да е излежал повече от половината от наложеното му наказание лишаване от свобода. Настоящият състав намира, че не е налице другата кумулативно предвидена предпоставка, а именно доказателства за обстоятелството, че осъденият се е поправил. От затворническото досие на осъдения В.Т. е видно, че на същия на 13.02.2015 година му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за участие в колективни мероприятия, в извън местата за лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца. През 2021 година отново му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за участие в колективни мероприятия, в извън местата за лишаване от свобода“ за срок от 2 месеца. Със заповед от 24.03.2021 година , началника на затвора София, са отнети в полза на фонд - затворно дело, 1 бр. мобилен телефон, за което е установено, че същият се е държал от осъдения В.Т.. Отново през 2021 година му е наложено наказание дисциплинарно наказание „забрана за участие в колективни мероприятия, в извън местата за лишаване от свобода“ за срок от 2 месеца. Действително от затворническото досие се установява, че същият е не само наказван, но и награждаван с две денонощия домашен отпуск и със свиждане извън затворническото общежитие за срок от 12 часа.

Обстоятелството, че към настоящият момент осъденият търпи ефективно наказание лишаване от свобода за тежко умишлено престъпление, фактът, че същият многократно е наказван за неспазване на правилата в затворническото общежитие, сочат, че към настоящия момент същият не се е поправил, поради което и следва да изтърпи остатъка от наложеното му наказание. Във връзка с изложеното съдът намира за неоснователно становището на защитата, че липсват доказателства за противното, а именно за поправяне на осъдения В.

ИВ. Т., с оглед цитираните от съда заповеди, с които са му налагани дисциплинарни наказания.

Така мотивиран

СЪДЪТ на основание чл. 439 НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. ИВ. Т. за „Условно предсрочно освобождаване“, на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, постановено по НОХД № /2014 година по описа на СГС, в размер 4 години 2 месеца 27 дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на 4 глава 22 от НПК, пред САС в 7-дневен срок от днес.