Определение № 2547 от 12.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2547 гр. София, 12.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско дело № 20231000502254 по описа за 2023 година за да произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274 и следв. от ГПК .

Образувано е по частна жалба вх.№ 278495/14.06.2023год. ,подадена от адв.Димитрова като пълномощник на М. В. Б. срещу Определение № 263250/25.05.2023год. ,постановено по гр.д.

№ 12859/2019год. на СГС, с което е отхвърлена молба на М. Б. за присъждане на разноски по делото.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и за дължимост на разноски в полза на ищцата М. Б. с оглед прекратеното производство и доколкото ответната страна е станала причина за завеждане на делото .

В подаден писмен отговор насрещната страна изразява становище за неоснователност на частната жалба.

По така подадената частна жалба настоящият въззивен състав намира следното :

С протоколно определение от с.з. на 12.10.2022год. ,постановено по гр.д.№ 12859/2019год. на СГС , производството по предявения от М. Б. срещу „ Уникредит Булбанк“ АД иск по чл. 439 от ГПК е прекратено като недопустимо. Със същото определение е постановено уведомяване на страните,че по направеното от тях искане за присъждане на разноски съдът ще се произнесе в закрито заседание.

С Определение № 263250/25.05.2023год. направеното в с.з. на 12.10.2022год. искане от ищцата М. Б. за присъждане на разноски в производството по делото е оставено без уважение.

Срещу така постановеното определение е депозирана частна жалба вх.№ 278495/16.06.2023год. , която частна жалба според настоящия съдебен състав съставлява молба по чл.248 от ГПК и компетентен да я разгледа е съдът , постановил определение- Софийски градски съд. Обжалваното определение не съставлява постановено такова по искане на страна по чл.248 от ГПК, доколкото с него първоинстанционния съд се е произнесъл по своевременно направено искане за присъждане на разноски, произнасянето по което е отложил и извършил с отделен съдебен акт, от акта,с който е прекратил производството по делото.

Съгласно чл.81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция,съдът се произнася и по искането за разноски. В случая това е сторено с обжалваното определение и при несъгласие с начина на разпределение на отговорността за разноски между страните, всяка от тях може да иска допълване или изменение на постановеното решение / 1 определение/ в частта за разноските по чл.248 от ГПК. Такова несъгласие е обективирано от ищцата по делото в депозираната пред САС частна жалба , която следва да бъде препратена и разгледана от СГС като молба по чл.248 от ГПК, а образуваното въз основа на нея производство пред САС- да бъде прекратено.

Мотивиран от горното , Апелативен съд-София

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 2254/23год. по описа на Апелативен съд София като

ИЗПРАЩА на Софийски градски съд – ГК, I-во г.о., 5 състав частна жалба вх.№ 27895/14.06.2023 год. ,подадена от адв. Димитрова като пълномощник на М. Б. за разглеждането й по реда на чл.248 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2