Решение № 152 от 22.07.2024, Районен съд - Ихтиман

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Ихтиман, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боряна Кр. Иванова Гащарова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Боряна Кр. Иванова Гащарова Гражданско дело № 20241840100296 по описа за 2024 година

Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са положително установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът В. М. С., ЕГН: **********, дължи на ищеца „*“ ЕАД, ЕИК *, сумата от 102,71 лв., представляваща месечни абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги по Договор № 505607342 за отчетен период от 12.11.2020 г. до 29.12.2020 г., както и сумата от 517,51 лв., представляваща неустойка, начислена поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, мораторна лихва в общ размер на 180,56 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 07.11.2023 г. до окончателно изплащане на вземането.

Ищецът „*“ ЕАД е подал на 07.11.2023 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника В. М. С., за заплащане на горепосочените суми, за които суми е издадена заповед за изпълнение с № 720 от 28.11.2023 г. по ч. гр. д. № 1053/2023 г. по описа на РСИхтиман, II състав. След постъпило възражение от длъжника в срок по реда на чл. 414 от ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът „*“ ЕАД, чрез пълномощника си юрисконсулт * (с пълномощно по делото) твърди, че между него и ответника е бил сключен договор № 505607342 от 20.06.2019 г. за електронни съобщителни услуги със системен 1 партиден номер М6328884. Съгласно Приложения № 1 било уговорено ползването на тарифни планове за мобилна телефонна услуга и фиксиран интернет през мобилна мрежа за срок от 2 години, като за целта бил активиран телефонен номер. За периода 14.03.2019 г. – 13.09.2019 г. ищецът изпълнил задълженията си по договора, но ответникът не заплатил дължимите суми съгласно договора и общите условия към него и натрупал задължения в размер на 102,71 лв., поради което договорът бил прекратен на 13.12.2020 г. и начислена неустойка поради предсрочно прекратяване в общ размер на 517,51 лв. При тези твърдения, моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника, който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Ответникът счита, че договорът е неоснователно прекратен от ищеца, като сочи, че не се установява основанието за това, поради което оспорва и претенцията за неустойка по основание и размер. Посочва, че не са ползвани услугите телевизия А1 Xpore TV Mini и допълнителен пакет Екстра за мобилен интренет на максимална скорост в мрежата на А1 и за мобилен интернет в роуминг, пакетите по които са присъединени към всеки един от тарифните планове и мобилния интернет. Прави възражение за недействителност на сключените допълнителни пакети за предоставяне на телевизия А1 Xpore TV Mini и допълнителен пакет Екстра за мобилен интернет на максимална скорост в мрежата на А1 и за мобилен интернет в роуминг към всяко от приложенията № 1 за предоставяне на мобилен интернет и тарифни планове- 3 бр.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдебно заседание ищеца, чрез пълномощника си уточнява, че първата посочена в исковата молба неустойка в размер на 47.49 лева, за номер * е в размер на сборът от три стандартни месечни такси без ДДС. Излага, че същата е изчислена от 23.07.2020 г., съгласно приложение № 1 и в т. 3 от него, в раздел „Цени“ е посочена каква е стандартната и каква е промоционалната месечна такса с ДДС. Промоционалната цена е 14.99 лв., а стандартната е 18.99 лв., като тази неустойка от 47.49 лв., е изчислена на базата на тази стандартна месечна такса без ДДС. Следващата неустойка, която е за дадена отстъпка от цената на услуги е пропорционална част от отстъпката, заложена в приложение № 1, т. е. разликата между тези 18.99 лв. и 14.99 лв., която е 4 лева/месечно, като е изчислена от датата на прекратяване на договора за услугата- 13.12.2020 г. до края на срока заложен в приложението, който е 23.07.2022 г. Основанието, на което е начислена е разпоредбата за отговорност в чл. 7, която гласи: „Ако достъпът до Мрежата бъде спрян или абонаментът по договора за услуги бъде прекратен по инициатива или по 2 вина на Абоната преди изтичането на Срока на ползване, определен за този абонамент, Абонатът дължи на Оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента, за който Договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка (включително и за допълнителния пакет, ако е активиран такъв) до изтичане на съответния Срок на ползване. Когато Абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване по тази клауза не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза, в допълнение на посочената неустойка за предсрочно прекратяване абонатът дължи на Оператора и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства (закупени или предоставени на лизинг/на изплащане), съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент.“ Посочва, че за номер *, е начислена неустойка, изчислена на базата на тази стандартна месечна такса без ДДС, като е била заложена стандартна месечна такса с ДДС в размер на 31.99 лв., промоционалната в размер на 26.99 лв. Неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги в размер на 81.39 лева е начислена на посоченото основаниечл. 7 от Приложението. Разликата между стандартната и промоционалната месечна такса е 5 лева, начислена е от датата на прекратяване на договора, за периода от 13.12.2020 г. когато е прекратен договорът, до 20.07.2022 г. когато е бил крайният срок по приложението. Неустойката в размер на 13.38 лв., е за дадена отстъпка от цената на устройство. Устройството е обективирано в приемо-предавателен протокол от 20.07.2020 г. “CC Partner Alcatel 1C Black” за посочена цена 89.99, както отстъпката за месечните такси, от датата на прекратяване на договора - 13.12.2020 г. до датата на изтичане на приложението от 20.07.2020 г. Следващата услуга е за номер *, приложението е № 1 от 16.07.2020 г., стандартната месечна такса с ДДС е в размер на 33.99 лв., промоционалната е 28.99 лв. Неустойката в размер на 81.26 лева представляваща отстъпка от цена на услуги е изчислена пропорционално на направената месечна отстъпка, която е 5 лева и е изчислена за периода от 13.12.2020 г. когато е прекратен договорът до 16.07.2022 г., когато е крайният срок по приложението. Последната неустойка за номер * е в приложение № 1 от 20.06.2019 г., заложена е само стандартна месечна такса, която е в размер на 19.99 лв. с ДДС.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдебно заседание ответника не се явява лично, представлява се от пълномощника адв.

К., която оспорва иска и излага доводи за неравноправност на клаузите в договора сключен между страните по делото.

3

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл.

235 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. 79, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД е да докаже, че между него и ответника е сключен договор за електронни съобщителни услуги, въз основа на който се е задължил да предостави на ответника мобилни услуги, а последният – да заплати цената им; че в рамките на заявения период е предоставил на ответника мобилни услуги на претендираната стойност, както и че е настъпила изискуемостта на вземанията.

При установяване на тези факти в тежест на ответника е да установи, че е погасил задължението си.

Между страните не е спорно, поради което и с определението от 12.05.2024 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото, и в определение, инкорпорирано в протокол от проведено открито съдебно заседание с дата 19.06.2024 г., по реда на чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК, като ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че: 1/ между страните е сключен Договор № 505607342 от 20.06.2019 г. за електронни съобщителни услуги със системен партиден номер М6328884, както и описаните Приложения № 1; 2/ че услугите по рамков договор № 505607342 от 20.06.2019 г. за предоставяне на услуги: комплексна мобилна услуга за мобилен номер *, комплексна мобилна услуга на мобилен номер *, комплексна мобилна услуга на * са предоставени от страна на ищеца.

Предвид изложеното, съдът намира, за установено наличието на облигационно правоотношение между страните по делото по договор за предоставяне на мобилни услуги № 505607342 от 20.06.2019 г., със системен партиден номер М6328884.

Представеният като доказателство по делото договор с № 505607342 представлява рамков договор за предоставяне на услуги.

Съгласно уговореното в т. 3. 2. от договор № 505607342, същият урежда условията, валидни за всички услуги, използвани от абоната, като всяка избрана услуга или пакет от услуги, в т. ч. срок на ползване, ценови и други условия на ползване, се описват в Приложения, представляващи неразделна част от договора. В т. 4. 2 от договора страните са се съгласили, че той представлява цялото споразумение, което урежда правоотношенията, възникнали във връзка с ползваните от абоната услуги, както и че всички предишни договори стават неразделна част от договора и се идентифицират с неговия уникален номер (клиентски номер) (л. 4 от делото).

4

Видно от клаузите на сключения между страните договор и Общи условия (раздел III, чл. 18. 1 от същия, както и приложенията към него), ищецът (операторът) се задължава да предоставя на ответника (абоната) електронни съобщителни услуги чрез една или няколко електронни съобщителни мрежи, при условията на съответния договор и общите условия за взаимоотношения между дружеството ищец и потребителите на съответната услуга, в частност по възникналите правоотношения – да му предоставя достъп до далекосъобщителната мрежа за осъществяване на разговори с мобилен телефон, както и мобилен интернет /мобилни данни/.

От описаното съдържание на възникналото между страните облигационно правоотношение по силата на сключения помежду им договор следва извод, че е уговорено заплащането на абонаментни месечни такси и стойност на потребление на предоставени услуги срещу насрещното задължение на оператора на мобилни услуги да предоставя достъп до далекосъобщителна мрежа и мобилен достъп до интернет с оглед извършването на телефонни разговори, изпращането на кратки текстови съобщения и пренос на данни при съответна скорост на връзката. Видно от съдържанието на договора е, че страните са уговорили дължимост на абонаментната такса ежемесечно, като в срока на действие на договора същата е дължима, предвид предоставяне на абоната на достъп до мобилната мрежа, поддържана от оператора чрез мобилен телефонен номер, посредством който се осъществява ползването на останалите мобилни услуги. Отделно страните са уговорили заплащането на ползвани от абоната мобилни услуги, чиято стойност се определя съгласно ценоразписа на търговеца, какъвто документ не е приложен по делото, съответно същите се начисляват съобразно реалното потребление от клиента. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че дължимостта на месечната абонаментна такса е обусловена от изтичането на период от време /съответният отчетен месец/, през който договорът между страните е бил действащ, съответно абонатът е имал достъп до мрежата на оператора и за същия е била налице потенциалната възможност да ползва услугите, уговорени с договора и включени в съответния абонаментен план.