Определение № 11838 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11838 гр. С., 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241110110373 по описа за 2024 година

Образувано е по молба по чл.248 от ГПК, подадена от П. Т. К.–К. за допълване на Решение №13269/07.07.2025 по гр.дело №373/2024, СРС, 49 състав в частта за разноските.

Твърди, че в съдебното решение съдът не се е произнесъл по разноските в заповедното производство. Поддържа, че в заповедта по чл.410 от ГПК съдът е присъдил в полза на процесуалния представител на П. Т. К. – К. адвокатско възнаграждение за безплатна правна помощ в размер от 360 лева.Иска допълване на решението и присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на процесуалния представител на ищцата в заповедното производство.

Ответникът по молбата С. община я оспорва.

Съдът като се запозна с доводите на страните намира следното:

С Решение №13269/07.07.2025 по гр.дело №373/2024, СРС, 49 състав е признато за установено в отношенията между страните, че С. община дължи на П. Т. К. –К. сумата от 15.89 лева – законна лихва върху сумата от 100 лева за периода от 01.04.2021 до 24.10.2022.С решението е осъдена С. община да заплати на П. Т. К.- К. сумата от 25 лева – държавна такса.С решението е осъдена С. община да заплати на адв. К. И. Б. , процесуален представител на П. Т. К.- К. на основание чл.38 от ЗА сумата от 200 лева за адвокатско възнаграждение.

Съдът констатира, че е пропуснал да се произнесе в съдебното решение 1 по разноските в заповедното производство.В заповедното производство ищцата е реализирала разноски в размер от 25 лева за държавна такса.

Разпоредбата на чл.7, ал.7 от Наредба №1 е приложима по отношение на адвокатското възнаграждение на заявителя.Съгласно чл.7, ал.7 от Наредба №1 за защита в производства за обезпечаване на бъдещ иск, в производства по издаване на изпълнителен лист и в производства по издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал.2 на базата на половината от стойността на претендираните суми. Освен това съгласно практиката на ЕС не следва да се зачитат нормативно установените минимални размери на адвокатските възнаграждения /Решение от 25.01.2024 по дело С-438/22, СЕС/.

С оглед на размера на претенцията от 15.89 лева, адвокатското възнаграждение в полза на процесуалния представител на П. Т. К. – К. следва да бъде в размер от 50 лева.

Подаването на заявление по чл.410 от ГПК не се отличава с фактическа и правна сложност, особено когато е на стойност от 15.89 лева.Присъждането на адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от ЗА в по-висок размер от 50 лева би представлявало неоснователно обогатяване и злоупотреба с право по реда на чл.3 от ГПК.

С оглед на изложеното съдът намира, че Решение №13269/07.07.2025 по гр.дело №373/2024, СРС, 49 състав следва да бъде допълнено като в полза на ищцата бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от 25 лева /12.78 евро/ за държавна такса, а в полза на процесуалния представител на ищцата бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 50 лева /25.56 евро/.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение №13269/07.07.2025 по гр.дело №373/2024, СРС, 49 състав, както следва:

ОСЪЖДА С. община, ЕИК...., с адрес:гр.С., ул. „М.“№33,, да заплати на П. Т. К. – К., ЕГН**********, с адрес:гр.С., ул. „Д. Г.“№34, ап.13, със съдебен адрес:гр.С., ул.„Г.“№31, ет.1, офис партер,, сумата от 25 лева /12.78 2 евро/- разноски в заповедното производство.

ОСЪЖДА С. община, ЕИК...., с адрес:гр.С., ул. „М.“№33, да заплати на адв. Н. И. И., процесуален представител на П. Т. К. – К., със съдебен адрес:гр.С., ул.„Г.“№31, ет.1, на основание чл.38 от ЗА сумата от 50 лева /25.56 евро/ – адвокатско възнаграждение в заповедното производство.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3