Разпореждане № 32853 от 12.04.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 32853 гр. София, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20221110115436 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на „Сити Кеш“ ООД, ЕИК 202531869 срещу Г. ИВ.

Б., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите от: 853,31 лв. – главница до погасяване на задължение по договор за паричен заем с № 413614, сключен на 18.04.2020 г. между заявителя и длъжника; сумата от 102,03 лв. – законна лихва за забава за периода от 08.09.2020 г. до 01.03.2022 г.; сумата от 225,00 лв. – неустойка за забава, начислена еднократно на 01.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.03.2022 г. до изплащане на вземането, както и разноски по делото: 25,00 лв. – държавна такса и сумата от 260,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно изискванията на чл. 410, ал.3 ГПК е приложен договорът за паричен заем и общите условия към него. С оглед разпоредбата на чл.411, ал.2, т. 2 и т.3 ГПК, когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави, както и когато се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това, заповед за изпълнение не се издава за тези вземания.

Във връзка с това съдът следва да разгледа наличието на противоречие на договора със закона или добрите нрави, респективно – дали е налице обоснована вероятност за неравноправност на клаузите на представения договор, по който длъжникът има качеството потребител.

По искането за присъждане на неустойка за забава:

Заявителят сочи, че претендира сумата от 225 лева – еднократно начислена неустойка за забава в размер на 25 % от главницата, като се позовава на чл. 21, ал. 7 от Общите условия по договор за потребителски кредит в сила от 01.10.2020 г. Съгласно посочената разпоредба, потребителят се задължава да заплаща таксите, определена съгласно Тарифата за таксите на „Сити Кеш“ ООД, както и съответните неустойки, ако такива са дължими. Видно от представената Тарифа за таксите, начислява се допълнително 25 % такса за разходи за събиране на просрочено вземане. Налага се извод, че претендираната сума не представлява неустойка за забава, доколкото не е предвидена такава между страните, а такса за събиране на просроченото вземане.

Съгласно разпоредбата на чл. 10а ЗПК, кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за 1 потребителски кредит. Таксата за извънсъдебно събиране на вземането не попада в приложното поле на чл. 10а ЗПК. Срещу тази такса не се дължи никакво поведение, а изискуемостта му следва автоматично от момента на изпадане на длъжника в забава. В този аспект това вземане няма характер на такса, тъй като не се дължи заради извършени разходи, а по същество служи като обезщетение за вреди от забавата.

Съгласно императивните разпоредби на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ЗПК, при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, която не може да надвишава законната лихва. Следователно, в случай на забава, потребителят по договор за потребителски кредит дължи само обезщетение в размер на законната лихва, каквато вече е присъдена на заявителя с издадената заповед за изпълнение. Процесната сума, представляваща по същество такса за извънсъдебно събиране, преследва забранена от закона цел – потребителят да заплати още едно обезщетение за забава, и в този смисъл е нищожна поради противоречието й с императивните разпоредби на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ЗПК.

Поради изложеното съдът намира, че по отношение на претендираното вземане за неустойка, заявлението следва да бъде отхвърлено, а на заявителя дадени указания на основание чл.415, ал.1, т.3 ГПК, че в едномесечен срок може да предяви иск за вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

Заповед за изпълнение следва да бъде издадена за останалите претендирани вземания. Следва да бъдат присъдени разноски в полза на заявителя пропорционално на уваженото вземане.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 57826/24.03.2022 г., подадено от „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869 против Г. ИВ. Б., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в частта за сумата от 225,00 лв. – неустойка за забава, начислена еднократно на 01.09.2021 г. , претендирана по договор за паричен заем № 413614, сключен на 18.04.2020 г. между „СИТИ КЕШ“ ООД и Г.

ИВ. Б..

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземанията, по отношение на които заявлението е отхвърлено, пред компетентния да го разгледа съд, в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане, като довнесе държавна такса съгласно чл.1 от Тарифа за таксите, които се събират от съдилищата по ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2