Решение № 116 от 18.03.2020, Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№ 116 гр. Враца,18.03.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.02.2020 г.

/двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година/ в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА при секретаря СТЕЛА

БОБОЙЧЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 830 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Е.М.Х. ***, против Решение № 37/30.10.2019 г., постановено по АНД № 175 по описа на Районен съд – Оряхово за 2019 г. С оспореното решение е потвърдено НП № 19-0309-000143 от 08.05.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Оряхово, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В касационната жалба се съдържат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалноправните разпоредби и неправилно възприета фактическа обстановка. Отправено е искане обжалваното решение да бъде отменено, а с него и оспореното наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът – РУ -

Оряхово към ОДМВР – Враца, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на

Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл.218, ал.2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационна проверка е Решение № 37/30.10.2019 г. на Районен съд – Оряхово, постановено по АНД № 175/2019 г., с което е потвърдено издаденото от Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Оряхово НП, с което за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП на Е.М.Х. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

За да постанови този резултат, въззивният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат изискуемите реквизити в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, същото изчерпателно е описано от фактическа страна, посочена е нарушената законова разпоредба, както и съответната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират вмененото във вина на нарушителя административно нарушение. В процеса по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Въз основа на обсъдените писмени и гласни доказателства е безспорно установено и категорично доказано, че на 28.04.2019 г., около 23:00 часа, в *** по ул. „Л.“, в близост до площад „Ц.И.“, с посока на движение ул. „К.Л.“ жалбоподателят и настоящ касатор е управлявал лек автомобил Ауди А3 с рег. № ******** и след като бил поканен от контролните органи, отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с № 0024.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и в съответствие с тях правилно е възприел фактическата обстановка, поради което не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, които да съставляват касационно основание за отмяна на решението. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното в НП административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Правилно и в съответствие с точния смисъл на закона, съдът е посочил, че визираната разпоредба съдържа два алтернативни способа и при отказ на водач на МПС да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол или друго упойващо вещество по един от тези способа – технически или химически в лабораторни условия, е изпълнен фактическия състав на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и следва да бъде ангажирана административнонаказателната му отговорност на посоченото правно основание.

Предвид обстоятелството, че наложените наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца са фиксирани в посочената разпоредба по вид, размер и продължителност, правилно районният съд не е обсъждал въпросът за индивидуализацията им. По безспорен начин са установени по делото правнорелевантните факти и обстоятелства, на базата на които са направени и изводите на съда. Нито пред въззивната инстанция, нито пред касационната инстанция жалбоподателят не е посочил и представил доказателства, които да опровергават отразените в АУАН факти и обстоятелства.

След като презумптивната доказателствена сила на АУАН не е оборена в производството пред съда, следва да се приеме, че действителните факти по спора са такива, каквито са установени от полицейските органи в хода на административнонаказателното производство. Така е преценил и районният съд, за да стигне до единствения правилен и законосъобразен извод, че касаторът е извършил вмененото му с НП административно нарушение от обективна и субективна страна. Въз основа правилно установените факти и обстоятелства са направени напълно законосъобразни правни изводи относно правната квалификация на нарушението и приложимата санкционна норма. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи води до обоснованост на постановеното и обжалвано в настоящото производство решение на РС – Оряхово. Това, че касаторът изразява недоволство от издаденото НП и счита същото за незаконосъобразно, настоящият касационен състав счита за израз на правото му на защита, а не релевантен към случая факт.

По тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН Административен съд – Враца

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 37/30.10.2019 г., постановено по АНД № 175 по описа за 2019 г. на Районен съд – Оряхово, с което е потвърдено НП № 19-0309-000143 от 08.05.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Оряхово.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.