Протокол № 216 от 25.05.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Смолян , 25.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

*** при участието на секретаря ***

Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно дело № 20215440200171 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Жалбоподателят М.Ш., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Б.

***, редовно упълномощен.

Наказващият орган ***- ***, редовно призован, не изпраща представител.

Свидетелят А.И., редовно призован, не се явява. Постъпило е писмо от ******, в което се сочи, че същият е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, тъй като е в платен годишен отпуск от 25.05.2021 г. до 26.05.2021 г.

Явява се свидетелката ***, като същата присъства в залата и е свидетел по друго дело.

АДВ. *** – Да се даде ход на делото и да се пристъпи към разпит на свидетелка ***, като не държа на разпита на свидетеля А.И..Моля същият да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване. Представям Договор за правна помощ и съдействие.

Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, като ще следва да бъде разпитана свидетелката ***, тъй като същата е участвала в проверката. Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. *** – Поддържам жалбата. Считам издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелката, както следва:

***

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същата обеща да говори истината и беше изведен от залата.

АДВ. *** – Да се открие съдебното дирене.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:

СВИД. *** – На 08.01.2021 г. около 11.40 ч. на пиаца пред кино „***“ в гр.

Смолян извършихме проверка на ***метров автомобил „***“, като вътре в автомобила установихме водача М.Ш., като автомобилът беше на пиацата. Автомобилът беше обозначен с открита табела „***“. Това е табела, отпред с индикатор, свързан с електронния таксиметров автомобил, който, когато няма пътници свети зелено. В момента на проверката индикаторът светеше зелено, което означава, че водачът чака клиенти. В хода на проверката колегата И. установи, че в автомобила няма бутон на водача, т. нар „паник бутон“, който, когато се включи горната табела трябва да свети в червено, за да може някой да му обърне внимание. Това се използва , когато водачът се чувства застрашен. Ако същият водач има радиостанция, може да помоли за помощ или да обозначи с „паник бутон“. Това са двете възможности на водача, ако се чувства застрашен. Това е т. нар. „паник бутон“ в система за сигнализация за сигурност и е задължително да има такъв бутон. Колегата установи, че няма такъв „паник бутон“ и за установеното нарушение състави АУАН. Когато проверяваме таксиметровите водачи, ги караме да включат „паник бутона“. В случая водачът нямаше „паник бутон“.

Колегата И. провери за наличие на втората възможност.Водачът си каза, че няма радиочестотен сигнал.Има лицензионен режим преди започване на дейност на таксиметровия водач , като следващото условие е периодичен технически преглед, в който се вписва номера на апарата с фискалната памет и номера на касовия апарат.

Прегледът следи и за „паник бутоните“. Самият протокол за преглед на *** е по различен спрямо тези за леките автомобили. След изменението на Наредбата това изискване отпадна. От февруари месец 2021 г. това вече не е в сила и от тогава е 2 изменението на Наредбата.

АДВ. *** – Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат доказателствата по делото. Представям Списък с разноски.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Заповед № РД-0830/24.01.2020 г.; Акт от 08.01.2021 г.; НП №36-***/05.02.2021 г.; Удостоверение за техническа изправност на ППС; Становище от ***- ***, Списък с разноски.

АДВ. *** – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.Да се заличи свидетеля И. като не държа на неговия разпит.

Съдът намира че актосъставителя, като съдът по делото не е наложително да се разпитва

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля А.И.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. *** – Поддържам изцяло жалбата с изложените в нея съображения. Моля да отмените издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно. Изменението на приложимата наредба е в сила от 02.02.2021 г. Съгласно тези изменения, описаното деяние вече не е наказуемо. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.

Моля да ми бъдат присъдени направените разноски по делото.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 14.30 ч.

3

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4