Решение № 824 от 10.06.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 824 гр. София, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично при закрити врати заседА.е на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20241100900540 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по молба с правно основА.е чл.625 ТЗ.

Пред СГС е подадена молба по чл.625 ТЗ от търговско дружество „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, въз основа на която е образувано т.д.

№540/2024г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав.

В подадената молба молителят твърди, че не осъществява дейност от ноември 2023година, защото е неплатежоспособен.

Твърди, че от представеното удостоверение към молбата, издадено от НАП по реда на чл.87, ал.6 ДОПК, с изх.

№2200202400052246/26.02.2024година може да се установи, че публичните задължения на дружеството са в общ размер на 28 394,57лв. и касаят задължения за осигуровки и данъци. Твърди, че НАП е образувала изпълнително дело №22150042549/2015г., но реално принудително изпълнение спрямо молителя не е осъществено защото дружеството не притежава активи.

Молителят твърди, че освен НАП няма други кредитори. Твърди, че неговото състояние на неплатежоспособност, респ. свръхзадлъжнялост е основА.е да се уважи молбата по чл.625 ТЗ, като сочи ориентировъчна дата на това състояние – 01.01.2024г.

Моли, поради липса на имущество, съдът да постанови решение по чл.632, ал.1 ТЗ.

Съдът, преценявайки събрА.те по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

1

За установяване на твърдението касателно наличието на предпоставки за уважаване на молбата по чл.625 ТЗ молителят е представил на съда отчет за собствения капитал към 31.12.2023година; баланс към същата дата и др. съставни части от ГФО за 2023година.

Представен е баланс към датата на подаване на молбата по чл.625 ТЗ – към 29.02.2024година.

Молителят „СНАП Е.“ ЕООД, ЕИК ****, е представил доказателства за извършени проверки от НАП, като в представения протокол на листове 12 – 14 от делото се установява направените от длъжностните лица констатации. В съставения от Главен инспектор по приходите при ТЗ на НАП- София удостоверителен документ детайлно се описват констатирА.те несъответствия с подадените от представляващия дружеството декларации, като е констатирано и скрито разпределение на печалба.

От представеното от молителя удостоверение за наличие на задължения, издадено от НАП под изх.№ 220202400052246/26.02.2024година се установява, че в периода от 2015г. до датата на издаване на това удостоверение, дружеството е формирало задължения представляващи данъци – по ЗДДС и данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения; задължения към пенсионни фондове; ДОО; за здравно осигуряване и др., чийто общ размер е сумата от 28 394,57лв.

От служебно събрА.те от съда доказателства се установява, че дружеството не притежава МПС или ППС, както не притежава и вещни права върху недвижими имоти, които обстоятелства се установяват от представената информация от МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“ и от Агенцията по вписвА.ята – Имотен регистър.

По делото е допусната съдебна експертиза, която задача е да установи финансово- икономическото състояние на дружеството.

От изготвеното от вещото лице А. Т. заключение, прието като годно доказателствено средство по делото, се установява, че за целия изследван период от 2020 до 2023 година, включително, въз основа на представените финансови отчети от молителя, структурата на активите на дружеството от 2020 -о 2022година, е била преобладавана от стокова наличност, която е заемала от 38,57% през 2020 г. до 51,22% през 2022г. През 2023година стоките са отписА. от баланса на дружеството. В дадените пред съда обяснения вещото лице заявява, че информация относно това какви са били тези стоки и защо са отписА., не е получила, напр. чрез предоставени инвертаризационни описи. Изрично сочи, че отписването е осъществено след проверката от НАП, която е констатирала липса на стоки и това е причина да се формира и отрази в счетоводните регистри загубата за дружеството.

Другият актив, участвал във формиране на краткотрайните активи на търговеца са вземА.ята, които са формирали структурата на активите и са спомагали да се постигне баланс между краткотрайните активи и краткосрочните задължения. Тези вземА.ята на дружеството, в размер на 39 хил. лева, са отписА. през 2020 и 2021г. По отношение на тях вещото лице е удостоверило в изготвеното заключение своята констатация, че падежите им 2 са настъпили към 31.12.2014година.

В дадените пред съда обяснения в.л. пояснява, че след изтичане на 5годишния давностен срок за вземА.ята, които са останали несъбрА., при съобразяване на счетоводните стандарти, всички вземА.я следва да се провизират и да се отпишат, което действие рефлектира върху стойността на капитала, чрез намаляването му. Това дружеството не е сторило.

Други вземА.я, които са намерили отражение при формиране на актива на молителя са вземА.я от собственика в размер на 90 025,17лв., за които при проверката на НАП през ноември 2023година е установено, че не са документално обосновА. за сумата от 80 145,26лв., поради което е прието, че е налице разпределение на печалбата и на дружеството е дадено указА.е за подаване на коригираща декларация по чл.55 ЗДДФЛ, с която е деклариран окончателен данък върху дивиденти и ликвидационни дялове по чл.38, ал.1 от същия закон в размер на 4 007,26лв.

По отношение на пасивите.

Вещото лице е установило, че единственото задължение на молителя е към НАП и по тази причина за събирането му е образувано изп.дело №22150042549/2015г. От данните по това изпълнително дело вещото лице е констатирало, че от 25.11.2014г. дружеството не заплаща задълженията за задължителни месечни осигурителни вноски, данък върху доходите на физическите лица, а от 15.08.2016г. и ДДС.

Към момента на изготвяне на заключението задълженията на молителя към НАП са следните – главница от 17 337,28лв. и лихви в размер на 11 562,93лв.

По отношение на показателите за ликвидност, въз основа на данните от финансовите отчети вещото лице е изчислило показатели за ликвидност,, които са много над референтните стойности за периода 2020 – 2022година, а именно: КОЛ за 2020 – 9,13; за 2021 – 9,17; за 2022 – 12,62 и за 2023- 0,00;

КБЛ за 2020 – 5,61; за 2021 – 5,16; за 2022 – 6, 15 и за 2023 – 0,00; КНЛ са идентични с тези за КБЛ;

Коефициентът за абсолютна ликвидност за целия изследван период е 0,00лв.

Коефициентите за финансова автономност са, както следва: за 2020 – 8,13; за 2021 – 8,17; за 2022 – 11,62 и за 20203 – минус 2,56.

Съотношението между притежавА.те от молителя активи и неговите парични задължения за периода 2020- 2022 година е с положителен знак, като е установено, че притежавА.те активи са достатъчни за покриване на паричните задължения, с изключение на 2023година.

Вещото лице е констатирало, че на 10.05.2018година фактически е прекратен последният регистриран трудов договор, а управителят на дружеството е самоосигуряващо се лице, като през изследвА.я период дружеството отчита печалба от икономическата си дейност през 2020 – 2022година и през 2023година – загуба от 10 248,02лв.

Във връзка с получените въз основа на данните от финансовите отчети 3 високи показатели за ликвидност, вещото лице е посочило, че това е резултат от обстоятелството, че в балансите не е отразявано извършваното скрито разпределение на печалбата в полза на едноличния собственик на капитала, което обстоятелство е констатирано от НАП при извършената проверка.

С оглед липсата на вярност на записвА.ята в счетоводните регистри и установената липса на активи, които имат краткосрочен характер – стокови наличности и вземА.я, вещото лице е изготвило два алтернативни варианта на заключението, от които съдът възприема втория алтернативен вариант, при който, освен съобразяване на скритото разпределение на печалбата, вещото лице изключва стоковите наличности и краткосрочните вземА.я. При този втория алтернативен вариант на заключението, за целия изследван период показателите за ликвидност са нулеви.

При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните изводи:

Предпоставки за уважаване на молбата по чл.625 ТЗ са процесуалноправни и материално-правни.

По процесуалните предпоставки:

Подадената молба намира правното си основА.е в разпоредбата на чл.625 във връзка с чл.607аТЗ във връзка с чл.608 ТЗ, респ. чл.742 ТЗ.

За уважаването и следва да са налице предвидените в закона процесуално-правни и материално-правни предпоставки за това – молбата да е подадена пред надлежен съд, от активно легитимирано лице, да се установи наличие на парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, свързано с търговската дейност, което длъжникът да не може да изпълни.Съгласно т.4 на чл.608, ал.1 ТЗ, с която са допълнени основА.ята за откриване на производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност ( ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 31.03.2018 г.) , се счита неплатежоспособен и търговец, който не е в състояние да изпълни задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.

В настоящия случай са налице предвидените от закона процесуалноправни предпоставки – сезирА.ят съд е надлежен по смисъла на разпоредбата на чл. 613 ТЗ и молбата е подадена от страна с активна процесуална легитимация.

Твърдението на молителя е, че има задължения, които попадат в обхвата на нормата на чл.608 ТЗ, представляващи парични задължения към държавата, които не е в състояние да заплати, макар да са изискуеми, тъй като не разполага с имущество.

Относно описА.те по- горе задължения и техния характер.

Касае се за публични, по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 ДОПК, 4 задължения. Установените задължения са за данъци ДДС и ДДФЛ, които са свързА. с осъществяваната от търговеца дейност, поради което попадат в обхвата на нормата на чл.608, ал.1, т.2 ТЗ. Тези задължения са изискуеми, тъй като следва да бъдат заплатени в месеца, който следва възникването им.

Останалите задължения са съобразно подадената декларация- образец 6, представляващи осигурителни вноски по НЗОК, за ДЗПО, ДДО.

Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържА.ето, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица (отм. - ДВ. бр. 1 от 03.01.2020 г.), работодателите, осигурителите и техните клонове и поделения, осигурителните каси за своите членове - осигурители, самоосигуряващите се лица и лицата по чл. 4, ал. 9 от КСО или упълномощени от тях лица подават в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите декларация образец № 6.

Съгласно т. 2 от същата разпоредба на Наредбата, в декларацията образец 6 се вписва общият размер на сумите за дължимите вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, включително увеличената осигурителна вноска за фонд "Пенсии" в размера на вноската за универсален и/или професионален пенсионен фонд, здравното осигуряване, фонд "ГарантирА. вземА.я на работниците и служителите " за всички лица, подлежащи на осигуряване.

Съгласно чл. 7, ал. 1 от КСО , осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване за лицата по чл. 4, ал. 1се внасят от осигурителите до 25-о число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът.

Съгласно чл. 158, изр. първо от КСО, осигурителните вноски за допълнително задължително пенсионно осигуряване се внасят в сроковете по чл. 7, т.е. до 25-о число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът.

Съгласно чл. 40, т. 1 и т. 2 от ЗЗО , здравноосигурителната вноска на осигуреното лице се внася до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнася.