Споразумение № 76 от 28.10.2025, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Петрич, 28.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева и прокурора Е. Б. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Наказателно дело от общ характер № 20251230200527 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

........................................

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в следния смисъл:

1/ Подсъдимият В. С. Д. се признава за ВИНОВЕН, в това че на 19.05.2025 г., около 02:58 ч., на кръстовище образувано от път 1084 III - 108 и път BLG2155, движейки се в посока от центъра на с. Кърналово, общ. Петрич към зеленчуковата борса на с. Кърналово, общ. Петрич, е управлявал товарен автомобил, марка и модел „Н. П." с per. № ****, негова собственост /в режим на СИО/, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,34 на хиляда, установено по надлежния ред, съобразно правилата предвидени в Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози - с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510", с фабр. ARPM - 0966, с проба № 00868/02:59 ч., извършена на 19.05.2025 г. от Христо Йовчев - мл. автоконтрольор при РУ- Петричпрестъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

2/ За извършеното от подсъдимия В. С. Д. престъпление, на основание чл. 343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал. 1 т.1 и ал.2 от НК, му се НАЛАГА наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 8 /осем/ месеца и „ГЛОБА" в размер 1 на 100 /сто/ лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК, изтърпяването на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 8 /осем / месеца, се ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.

3/ Спрямо подсъдимия не се налага полагането на възпитателни грижи по време на изпитателния срок.

4/ На основание чл.343г от НК и чл.37, т.7 НК, ЛИШАВА подсъдимия В. С. Д. от право да управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца.

5/ На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия е бил с отнето СУМПС, съгласно Заповед за ПАМ № GPAM-1581268 от 19.05.2025 г., считано от 19.05.2025 г. до датата на одобряване на настоящото споразумение.

6/ С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.

7 / На основание чл. 381, ал.5, т. 6 НПК, във вр. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият да заплати направените по делото разноски за съдебнооценителна експертиза - в размер на 301,60 лв., вносими по сметка на ОДМВР - Благоевград.

ПРОКУРОР:

СПОРАЗУМЕЛИ

ЗАЩИТНИК:

С Е:

ПОДСЪДИМ:

Съдът, като взе предвид, че постигнатото споразумение между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и не противоречи на морала счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 7 и 9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящето НОХдело.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 527/2025 г. по описа на РС – Петрич.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдът уведоми подсъдимият В. Д., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.

Съдът открива производство по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК, по въпросите за приложение на чл. 343б ал. 5 от НК, във връзка с ал. 1 от НК, както и по въпроса за приобщеното като веществено доказателство МПС.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, моля да постановите определение за отнемане на ½ идеална част от автомобила, представляващ съпружеска имуществена общност, ведно с 1 бр. контактен ключ, които се намират на съхранение в РУ-Петрич. Подсъдимият следва да заплати и имуществена санкция в 3 400 лв., представляваща ½ ид.ч. от приобщения по делото веществено доказателство лек автомобил. адв. ПЕНЕЛОВА: Госпожо съдия, с оглед обстоятелството, че МПС-то е СИО, не смятам, че съдът следва да отнеме МПС-то. Същото следва да бъде върнато, тъй като не е нужно за целите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Въпросът за вещественото доказателство зависи от произнасянето по отнемането. Извън целите за настоящето производство вещественото доказателство не е необходимо по отношение на други престъпления и други лица.

Съдът, като изслуша доводите на страните, намира по въпросите по приложението на чл. 343б ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК следното:

3

МПС-то, с което е извършено престъплението, за което подсъдимия Д. е признат за виновен, съгласно току-що одобреното споразумение е притежавано от същия в режим на СИО със съпругата му В. Д.а, която не участва в наказателното производство. СИО е правен институт, познат от семейното право и касае бездялова имуществена съсобственост от вещи, породени по силата на закона със сключване на гр. брак. Характера на съсобствеността, а именно бездялова такава и обстоятелството, че другия съсобственик от бездяловата собственост не е участвал в производството в качеството на заинтересовано лице, налага извода, че не следва да бъде прилагана мярката по чл. 343б, ал. 5 от НК – отнемане на МПС-то, а следва да бъде присъдено равностойността на товарния автомобил, която равностойност подсъдимия следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата.

По отношение на автомобила, който е приобщен като веществено доказателство по делото, ведно с контактен ключ и свидетелство за регистрация, предвид изявлението на представителя на прокуратурата, че същото не е необходимо за целите на наказателно производство по отношение на други лица, различни от подсъдимия и за др. престъпления, следва да бъде върнато на правоимащото лице, като връщането по никакъв начин няма да затрудни изпълнението на присъдената сума по чл. 343б ал. 5 от НК, тъй като върху посочения автомобил е наложена обезпечителна мярка „Запор“, наред с обезпечението „Запор на банкови сметки на подсъдимия“ Предвид горното и на осн. чл. 343б, ал. 5 от НК, във вр. с ал. 1 от с.ч.

О п р е д е л и: № 426/28.10.2025 г.

ОСЪЖДА подсъдимия В. С. Д. /с установена по делото самоличност/, да ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата в размер на 6 800 лв. /шест хиляди и осемстотин лева/, представляваща равностойността на товарен автомобил марка и модел „Н. П.“ с рег. № ****, притежаван от подсъдимия в режим на СИО със съпругата му В. Д.а, ЕГН **********.

Вещественото доказателство, приобщено по делото, а именно: Т оварен автомобил, марка и модел „Н. П." с per. № ***, ведно с 1 бр. контактен ключ, както и свидетелство за регистрация Част 1 и 2 с № 011846656 на това превозно средство – ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице.

4

Определението подлежи на обжалване и протестиране на основание чл.

306, ал. 3 от НПК по реда на Глава 21 от НПК в 15-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се написа в с.з., което приключи в 11:40 часа.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ Секретар: _______________________

5