Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 754 от 21.11.2022, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 1228/2022
Вид
Решение № 754
Подписан
21.11.2022
В сила
13.12.2022
Състав
ЦВЕТАЛИНА МИХОВА ДОЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47 ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.38 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл.40, ал.1 · Закон за управление на етажната собственост
  • чл.6 ал.1 т.8 · Закон за управление на етажната собственост

РЕШЕНИЕ

№ 754 гр. Разград, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330101228 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове по чл.422 ГПК във вр. с чл.38 ЗУЕС и по чл.38 ЗУЕС във вр. с чл.79 ЗЗД.

Депозирана е молба от Етажна собственост на ЖК Орел бл.14 вх.В, представлявана от професионален домоуправител, с която се твърди, че ответницата е собственик па самостоятелен обект в сграда апартамент № 24 е идентификатор 61710.504,99.1.69. Правото й на собственост произтича от Договор за продажба па недвижим имот но реда па Наредбата за недвижими имоти от 28.02.1992). на Община Разград.Към датата на предявяване на исковете промяна в собствеността не е настъпвала.

Сградата, в която е разположено жилището е в режим па етажна собственост. По решения на Общото събрание па собствениците, обективирани в протоколи от 20.01.2020г. и 16.03.2022г. етажната собственост се управлява от професионален домоуправител.

Договорите с професионалния домоуправител са сключени в изискуемата от закона форма, като общината с уведомена за избора по реда па чл.46б ЗУНС.

За управление и поддръжка па общите части в ЕС се събират такси, определени по вид и размер от Общото събрание, като за взетите решения е съставен протокол от проведено общо събрание на ЕС от 05.02.2020г. На същото това събрание е взето решение за създаване на Фонд „Ремонт и обновяване“ като е определена и дължимата към фонда вноска. Предвид необходимостта от извършване на необходим ремонт па покрива на жилищната сграда на 21.07.2021г. е взето Решение , че ще извършва ремонт на покрива. С цел набиране па средства за ремонта, на същото общо събрание е прието да се увеличи вноската за Фонд „Ремонт и обновяване“ и да бъде в размер па 50лв, считано от м. 08.2021г. до м. 06.2022г. вкл.

1

Плащанията в етажната собственост са месечни, е периодичен характер, като всяка месечна вноска падежира на последното число от месеца.

За задълженията си ответницата е била нееднократно уведомявана, чрез залепяне па съобщение на входната врага па жилището, но без резултат.

Ответницата по иска, като задължено лице но смисъла па чл.6, ал.(1), т.9 и т. 10 ЗУГС, в резултат па неизпълнение за периода 01.08.2020г.-28.02.2022г. е натрупал задьлжеиие към КС общо в размер на 761.30лв. Сумата е формирана от месечните задължения и разноски, като следва: за периода 01.08.2020г. до 28.02.2022г. : такса „управление“ (домоуправител) - 114лв; вноски към ФРО - 469.50лв; такса текущи разходи 152лв, ведно е разноските сторени в заповедното производство в размер па 25лв държавна такса и 50лв. адвокатско възнаграждение.

Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение. Образувано е ч.гр.д.20223330100480 по описа на РС-Разград, по което е издадена заповед за изпълнение №343/30.03.22г., която е била връчена по реда па чл.47. ал.(5) ПIK. С Разпореждане № 1474 от 31.05.2022г. е указал на ищеца, че следва да предяви иск за установяване на вземането в едномесечен срок. Това обосновава интереса от воденето на иска по чл.422 ГПК.

За последващ период 01.03.2022г.-30.06.2022г., ответникът е натрупал задължения за още неизплатени месечни такси към ЕС в размер па 260лв., както следва:такса управление (домоуправител) - 24лв; вноски към ФРО 200лв; такса текущи разходи 36лв, за които суми ищецът предявява осъдителни искове.

Ответникът С. Л. Х. е призована при условията на чл.47 ал.6 ГПК Назначеният й особен представител счита исковете за процусеално допустими, а предвид представените писмени доказателства и основателни.

Съдът, след като взе предвид становищата на двете страни и събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: Ищецът е професионален домоуправител на етажна собственост на сграда с административен адрес гр. Разград, ж.к.“Орел“, бл.14, вх.В.

Ответницата е собственик на жилище №24 в етажна собственост на ЖК Орел бл.14 с площ от 58.45кв.м. с принадлежащото му избено помещение №24 с полезна площ от 3.54кв.м. и 4,02%ид.ч. от общите части на сградата и 6,16%ид.ч. от правото на строеж върху мястото.

По делото е приложен договор за продажба на държавен недвижим имот от 28.02.1992г.

Представени са протоколи от проведени общи събрания от 20.01.20г. за избор на УС или управител на ЕС и одобряване на договора за възлагане управлението и издръжката на общите части в етажната собственост и от 05.02.20г. за определяне на таксите за поддръжка на общите части,, за създаване на ФРО и определяне размера на отчисленията.

Въз основа на решението на общото събрание от 30.01.20г. е сключен договор за възлагане управлението на етажна собственост, с който това управление е възложено на ищеца по делото. След изтичането на договора е проведено ново ОС от 16.03.2022г., на което е взето решение управлението на ЕС да се осъществява по досегашния ред. На 2

17.03.22г. е сключен нов договор за възлагане на управлението на ЕС. Определената с решение на ОС такса Домоуправител е 6лв., такса за текущи разходи е определена в размер на 4лв., вноската ФРО е 6.10лв. С последващо решение на ОС вноската ФРО е вдигната на 50лв. на месец за периода м.август 2021г-месец юни 2022г.,както и таксата текущи разходи от 4лв. на 4.50лв. на месец.

На ОС на ЕС от 20.01.20г. и 05.02.20г. ответницата е присъствала, а на тези от 21.07.21г. и 16.03.22г. не е присъствала.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Ищецът като професионален домоуправител, определен за такъв с решение на общото събрание и със сключен договор, на етажната собственост представлява етажните собственици в редица правоотношения, както и пред съда по искове, предявени срещу собственик, ползвател или обитател, който не изпълнява решение на Общото събрание или задълженията си по ЗУЕС. В случая той се явява законен представител на собствениците в етажната собственост и не е необходимо личното им участие в делото. Задълженията, чието изпълнение се иска са определени по размер от ОС на етажната собственост и тяхното изпълнение се дължи от собствениците на основание чл.6 ал.1 т.8 от ЗУЕС, а основанието за тяхното заплащане – разходи за управление поддържане на общите части и вноски във фонд ремонт и обновяване са посочени в ЗУЕС – чл.6 ал.1 т.9 и т.10.

По делото са представени достатъчно доказателства, за да се приеме че ответницата е собственик и обитател в етажната собственост. Същата не се е възползвала от правото си по чл.40, ал.1 от ЗУЕС и не е поискала отмяна на решенията на Общото събрание, чието изпълнение се иска. Ето защо ответницата следва да заплати таксата за управление, за текущи разходи, основание за която е собственото им ползване на апартамента, както и вноските във фонд Рeмонт и обновяване като собственици. Конкретно в случая по реда на чл.422 ГПК за установяване се търсят такси и вноски за период от 19 месеца /01.08.20г.28.02.22г./, като за останалите 4 месеца /01.03.22г.-30.06.22г./ е предявен осъдителен иск.

Така таксата управление за първия период следва да бъде в размер на 114лв. Таксата за текущи разходи- 152лв., а вноските във Фонд Ремонт и обновяване – в размер на 469.50лв.

Така таксата управление за втория период следва да бъде в размер на 24лв. Таксата за текущи разходи -36лв., а вноските във Фонд Ремонт и обновяване – в размер на 200лв.

На основание чл.78 от ГПК ответницата следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, а именно 25лв. държавна такса, 400лв. адв.възнаграждение, 300лв. депозит за особен представител и 4,40лв. такса за справка в имотен регистър..

По гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА за установено по отношение на С. Л. Х., ЕГН ********** от гр.Разград, ЖК 3

Орел бр.14 вх.В ап.24, че дължи на Етажна собственост с административен адрес гр.Разград, ЖК Орел бл.14 вх.В сумата от 114лв./сто и четиринадесет лева/ такса Управление, сумата 152лв./сто петдесет и два лева/ такса Текущи разходи, сумата 469.50лв./четиристотин шестдесет и девет лева и петдесет стотинки/ вноски Фонд Ремонт и обновяване, ведно със законната лихва, считано от 14.03.22г. до окончателното им изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение №343/30.03.22г. по ч.гр.д.№480/2022г.по описа на РСРазград.

ОСЪЖДА С. Л. Х., ЕГН ********** от гр.Разград, ЖК Орел бр.14 вх.В ДА ЗАПЛАТИ на Етажна собственост с административен адрес гр.Разград, ЖК Орел бл.14 вх.В сумата от 24лв./двадесет и четири лева/ такса Управление, сумата 36лв./тридесет и шест лева/ такса Текущи разходи, сумата 200лв./двеста лева/ вноски Фонд Ремонт и обновяване, ведно със законната лихва, считано от 05.07.22г. до окончателното им изплащане, както и сумата 729.10лв./седемстотин двадесет и девет лева и четиридесет стотинки/ съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред Окръжен съд - Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

4