Решение № 357 от 07.10.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. Добрич, 07.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20223230200861 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба на С. И. Ц. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 22-0851-000962/18.07.2022 год. на Началник Група към Сектор ПП при ОД на МВР гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.4 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 300 /триста/ лева и на основание Наредба N Iз-2539 на МВР и се отнемат общо 5/пет/ точки.

По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован не се явява се лично в съдебно заседание.

Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за законосъобразност на атакуваното НП.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 19.06.2022 г. в 15:30 часа, в гр. Добрич на бул. Добруджа жалбоподателя , като водач на лек автомобил *** с рег. *** на около 100/сто/метра преди кръстовището с ул. Димитър Ковачев в посока към центъра управлява горепосочения автомобил , като автомобила е спрян от движение от 19.01.2021 г. Жалбоподателя е извършил следното адм.

Нарушение – Управлява МПС спряно от движение с което е нарушил чл. 5 ал.3 т.3 от ЗДвП.На база така издадения АУАН Серия GА № 674816 от 19.06.2022 година е съставено наказателно постановление № 22-0851-000962 1 от 18.07.2022 година на Началник Група към Сектор ПП при ОД на МВР гр.

Добрич.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя М. Г. Г. и свидетеля Д. С. И. , както и от събраните в настоящото производство писмени доказателства .

В административното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното наказателно постановление.

Във възражението си жалбоподателката Ц. заявява, че след направена справка в КАТ по месторегистрация на управляваното от нея МПС се е установило, че същото не е спряно с постановление на контролен орган по транспорта, а с постановление на съдебен орган, който срок е изтекъл преди повече от 12 месеца.

От приложената докладна справка от Сектор „ПП“ ОД на МВР гр.

Добрич с ИИС справки раздел „КАТ“ - „История на регистрацията“, установило , че лек автомобил „***“ с рег.№*** е бил спрян от движение на 19.01.2021 г. от Съдебни органи, като е наложен запор за продажба от съдебни органи и данъчната администрация.Тъй като спирането от движение е осъществено от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Варна, е било изготвено и било изпратено писмо с рег.№851р-2891/08.07.2022 г., с молба за писмена справка относно основанието за спиране от движение и дали е в сила приложената промяна в регистрацията. Към 17.07.2022 г. в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Добрич не е постъпил отговор на горецитираното писмо. Установило се, че в чл. 431, ал. 6 от Гражданският процесуален кодекс на Република България е регламентирано, че „При необходимост съдебният изпълнител може да поиска от органите на Министерството на вътрешните работи спиране от движение на моторно превозно средство, върху което е насочено изпълнение за срок до три месеца.“ Срокът на извършената служебна промяна в регистрацията на лек автомобил „***“ с рег.№*** - „спиране от движение“ е изтекъл преди 19.06.2022 г., когато е съставен АУАН серия “GA” с №674816/19.06.2022 г., т. е. жалбоподателката Ц. не е извършила вмененото й в АУАН нарушение, въпреки, че в ИИС „Справки“ на МВР автомобилът се води „Спрян от движение“.

Действително разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП предвижда забрана за водачите на пътно превозно средство да управляват такова, спряно от движение. По отношение на така вмененото нарушение, обаче АНО не е ангажирал каквито и да било доказателства относно установяване на основанието за спиране на автомобила, както и евентуално за какъв период от време В издаденото НП не са отразени други обстоятелства за така констатираното от наказващия орган нарушение. Посочва се единствено времето и мястото на извършване на нарушението, нов същото време не е посочено,за какъв периоди на какво основание е спрян от движение 2 процесния автомобил което представлява съществено процесуално нарушение. Приложената в последствие по делото справка от регистъра за пътни превозни средства на КАТ не би могла да санира този недостатък.

Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 отЗАНН е необходимо описание на нарушението което трябва да съответства на правното обвинение, т.е. на административно наказателната разпоредба. Идентично е и разпоредбата на чл. 42, а.1, т. 4 от ЗАНН за съдържанието на АУАН. Необходимо е да се опишат всички факти, които се квалифицираш равно под нейната хипотеза. Това означава, не да се препише текста на правната норма, а да се впишат всички факти от обективната светлина, които сочат че тази норма не е изпълнена АНО трябва да опише пълно, точно и ясно допуснатото нарушение. Противно на изложеното както в АУАН, така и в обжалваното НП, не се съдържа описание на релевантните факти, а само извода на наказващия орган за извършено нарушение.

Пропускът да се съберат в хода на проверката безспорни доказателства относно вината на жалбоподателя е съществено,нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя - да науча за какво е ангажирана административнонаказателна отговорности въз основана кои факти/доказателства/.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯМ НП № 22-0851-000851/18.07.2022 год. на Началник Група към Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич, с което на С. И. Ц. с ЕГН ********** за нарушение чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.4 предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 300 /триста/ лева и на основание Наредба N Iз-2539 на МВР и се отнемат общо 5/пет/ точки.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3