Протокол № 1154 от 10.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1154 гр. Сливен, 10.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело № 20242230102918 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Община Сливен, редовно призовани, явява се адв. Д. и А.К..

Е. А. М., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. М. С..

Вещото лице Р. Д. П., редовно призовано се явява лично.

Вещото лице В. А. Ф., редовно призовано се явява лично. адв.Д.: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приЕ., че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК снЕ. самоличността на вещите лица, както следва:

Р. Д. П. - 73 г., българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство със страните.

В. А. Ф. - 61 г., български гражданка, висше образование, неосъждана, без родство със страните.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност, която носят за даване на невярно заключение.

Вещите лица

ДАДОХА

ОБЕЩАНИЕ

1 да дадат обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П., ИЗСЛУШАНО КАЗА:

Поддържаме представената експертиза. Действително ни е дадено указание да работим с медицинското досие на лицето, но за да се ориентираме сме се запознали с цялата документация по делото.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Знаете ли, че с определението на Сливенски районен съд от 15.05.2026 г. експертизата Ви е възложена да бъде изготвена след запознаване с медицинското досие на С.П. и да отговори единствено на въпросите, поставени в молбата па ищеца, без да Ви е възлагано да събирате и да оценявате други доказателства?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Тълкувала съм изобщо медицинското досие на лицето, а не само това, което е по делото..

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Посочете конкретния съдебен акт, с който изрично ви е възложено да анализирате, обсъждате и оценявате свидетелски показания?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Няма такъв съдебен акт, с който да ми е възложено да анализираме, обсъждаме и оценяваме свидетелски показания, но при изготвяне на експертизата анализираме всичко.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: На стр. 17 от заключението посочвате, че по делото са „кредитирани свидетелски показания". Кой е кредитирал тези показания — съдът (моля посочете съдебния акт и датата) или Вие като вещи лица, и на какво основание?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Не знаем какво значи в юридически аспект „кредитиране на свидетелски показания“.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В. Ф.: Не знаем какво значи в юридически аспект кредитиране на свидетелски показания.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Известно ли Ви е, че свидетелите, чиито показания ползвате в подкрепа на извода си. са ангажирани от ответната страна по делото?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Известно ми е, че свидетелите, чиито показания са ползвани по делото са ангажирани от ответната страна по делото.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Кой Ви предостави медицинската документация от електронното досие на С.П. към ТЕЛК (включително 2 амбулаторния лист на д-р Нели Андонова от 13.03.2023 г.), която сте ползвали? Знаете ли че тези документи не са приети като доказателства по делото?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Аз ходя като член на ТЕЛК и като такъв имам достъп до електронните досиета. Знам, че тези документи ги нямаше по делото и затова ги представих с придружително писмо.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Имахте ли изрично разрешение от съда да събирате и ползвате медицинска документация извън приетите по делото доказателства; ако не — на какво процесуално основание го сторихте?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Нямах изрично разрешение от съда за тези документи, но указанието на съда беше да се ползва медицинско досие на пациента, и аз така съм го тълкувала.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Потвърждавате ли, че в амбулаторен лист от 18.08.2021 г. (ОПЛ д-р Жени Ванкова) е поставена диагноза „Деменция, неуточнена” (F03), с данни за неадекватност, агресивност, инконтиненция и „дезориентирана за време, място и собствена личност", и защо този документ не е обсъден самостоятелно в заключението?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Този документ не е обсъден самостоятелно в заключението, тъй като са четири-пет документа. На стр. 6, т. 11 от заключението съм написала „из амбулаторни листи на д-р Жени Ванкова ОПЛ за периода от м.08.2021 г. до м.07.2023 г.“, така че всички тези амбулаторни листи са разгледани, прочетени и анализирани, но не съм ги цитирала всички, защото ги има по делото.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Потвърждавате ли, че на 15.09.2021 г. психиатърът д-р Неделчо Пиков е поставил диагноза „Смесена корова и подкорова съдова деменция" (F0I.3) с обективна находка „памет и интелект — дементен синдром"; на какво медицинско основание приЕ.те тази диагноза на лекар-специалист за „непотвърдена"?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Обяснила съм го на стр. 6 и 7 в обсъждането, защо не я приЕ.м.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Задължително условие ли е КАТ/КI на глава и стандартизирано психологично изследване за поставяне на клинична диагноза съдова деменция; ако считате така — моля посочете конкретния диагностичен стандарт или критерий, па който се позовавате?

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В. Ф.: Категорично е задължително условие КАТ/КI на глава и стандартизирано психологично изследване за поставяне на диагнозата, даже е препоръчително и по-точна диагноза се поставя с ЯМР.

КАТ е скенер на главен мозък и е задължителен. ЯМР е препоръчителен.

Психологичното изследване е абсолютно задължително, защото то дава оценка за конгитивния дефицит и за степента на дементния синдром, има си скали, по които се отчитат тези промени. Липсата на такъв тест предполага, че няма реален такъв синдром от професионална гледна точка. Липсата на психологичното изследване на практика, не е диагностициране на дементния синдром и той не може да бъде потвърден.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Потвърждавате ли, че диагнозите F03/F0I.3 и данните за дезориентация се повтарят последователно в документите от 23.02.2022 г„ 13.09.2022 г. (кардиолог д-р А.Б. — „начален дементен синдром" и насочване към психиатър), 10.03.2023 г. 31.03.2023 г. и 27.04.2023 г.?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: В медицинската документация диагнозите се повтарят последователно. Медицинският статус е тип „копипейст“, шаблонно е и са идентични и петте болнични листа, липсва динамика.

Освен това цитираните амбулаторни листи са от общопрактикуващия лекар, който не е обучен да разпознава и идентифицира деменция. Освен това се намери едно противоречие за този период от време: амбулаторните листи от общопрактикуващия лекар за периода август 2021 – юли 2023 г., като в същото време има една етапна епикриза от кардиолог от м.09.2022 г., който кардиолог е преглеждал по повод кардиологичното заболяване и е описал „ментални нарушения, начален дементен синдром“.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Не сочи ли последователното документиране на дементен синдром в продължение на близо две години именно хроничност и трайност на състоянието, а не „шаблонност" на записите?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Няма потвърждение, че има наличие наистина на дементен синдром.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В. Ф.: Липсва проследяване от невролог и психиатър. Липсва назначена антидементна терапия. Пациентите по принцип се проследяват при новооткрита деменция през три-четири месеца, в 4 последствие през шест месеца. Това го казвам от практиката.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: При всички тези проследявания през шест месеца се прави психологично изследване за деменция, за да се види, има ли динамика в нарушението на когнитивните функции.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Анализирахте ли влиянието на многократно предписвания медикамент Зопиклон 7.5 мг върху когнитивните функции, вниманието, ориентацията и волевите функции, както и върху способността за разбиране на правно значим акт; ако не —защо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В. Ф.: Не е документирано в документацията изписване на такъв медикамент, нито колко дълготрайно е приЕ.но, нито кой лекар го е изписвал този зопиклон. Той се изписва от тесен специалист психиатър или невролог, на специална зелена рецепта и изисква задължителна консултация със специалист.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Препоръката при този медикамент е, че се взЕ. в продължение на един месец, под наблюдение от лекар-специалист.

ВЪПРОС КЪМ ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Потвърждавате ли, че в амбулаторен лист от 04.07.2023 г. — само четири дни след завещанието — е записано „От 2-3 години бързоразвиваща се деменция до невъзможност за нормално самообслужване и контактуване" и „неадекватна, неориентирана за време, място и собствена личност"?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В. Ф.: Потвърждаваме само неподвижност на пациента поради наличие на много костно ставни заболявания, описани декубетални рани в областта на сакрума, т.е. седалището, които се появяват при по дълготрайно обездвижване на пациента, без това да има пряка връзка с когнитивните функции.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Р. П.: Не мога да потвърдя или не амбулаторните листи, няма как аз да потвърждавам. Амбулаторния лист от 4.07.2023 г. е шаблонен и не е от специалист.