Решение № 1523 от 13.11.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ ***3 гр. Русе, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Ив. Бойчев при участието на секретаря А.П.Х. като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело № 20244520102236 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл. 87, ал.3 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от И. Д. И. и М. Д. И. против Д. С., в която се твърди, че двамата ищци са наследници на починалия си баща Д. И. Д., починал на 03.01.2024г., като всеки от тях имал права в наследството по 1/3 ид.ч. Също така негов наследник била и съпругата му О.Г. Д.. С Нотариален акт № 39, том **, дело № ** от 1995 г. на русенския нотариус Ц.М., наследодателят им придобил апартамент в гр. Русе, бл. „****“, със застроена площ от 43,48 кв.м. Същото жилище с Нотариален акт № ***, том **, дело № ***, вх.рег. №***/19.07.2019г. по описа на Служба по вписванията гр. Русе наследодателят им продал на ответника Д. С., като в договора била уговорена продажна цена от 15 000лв., за която е посочено, че е заплатена от продавача предварително, преди подписване на настоящия договор, по банков път, като било заявено, че продавачът е получил продажната цена по банковата си сметка. Ищците твърдят, че към нотариалния акт са описани само две вносни бележки за по 5000лв. всяка от тях, като липсвали доказателства за заплащане на пълната уговорена сума от 15 000лв. Поради тази причина считат, че за тях е налице право да искат разваляне на процесния договор поради неизпълнение 1 до размера на притежаваните от тях 2/3 ид.ч. от имота.

С оглед на изложеното се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да се развали договора за покупко–продажба, сключен с Нотариален акт № ***, том **, дело № ***, партидна книга ДВР *** на Служба по вписванията гр. Русе от 19.07.2019г. поради неизпълнение до размера от 2/3 ид.ч. от имота. Претендират се и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът изразява становище за допустимост, но за неоснователност и недоказаност на предявеният иск. Оспорва се да не е заплатена пълната уговорена в акта цена. Твърди се, че същата е заплатена на 19.07.2019г., като за това обстоятелство били налице четири операционни бележки. Това, че две от тях не били приложени по нотариалното дело не водело до основателност на исковата претенция. Също така твърди, че не е изпълнено едно от условията за уважаване на иск какъвто са предявили ищците, а именно да му е даден срок за доброволно изпълнение. Моли се исковата претенция да бъде изцяло отхвърлена като неоснователна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Няма спор по делото, а и се установява от представените писмени доказателства, че двамата ищци са деца и наследници по закон на Д. И. Д., починал на 03.01.2024г. Законен наследник е и съпругата му О.Г. Д..

През 1995г. Д. И. Д. е придобил в собственост, чрез дарение от родителите си описания в исковата молба недвижим имот – апартамент №****на първи етаж във вход ***, на жилищен блок „****“, кв. *** на гр.

Русе, състоящ се от дневна и кухня, със застроена площ от 43,48кв.м.

С нотариален акт вх. рег. №*** от 19.07.2019г., акт№*** том. ***, дело №*** на СВ – Русе и №***, том. ***, рег. №***, дело №*** от 19.07.2019г. по описа на Г.Г. – нотариус с район на действие РС – Русе, Д. И. Д. е продал на Д.

С. гореописания недвижим имот за сумата от 15000лв. според посочената цена в нотариалния акт. В последния изрично е посочено, че продажната цена е заплатена предварително по банков път, като „продавачът заявява, че е получил продажната цена по банковата си сметка в пълен размер“.

Според представените по делото писмени доказателства (операционни бележки, удостоверение от Банка ДСК АД) и от заключението на изготвената по делото икономическа експертиза се установява, че на 19.07.2019г. между 10,36 часа и 14.30 часа, ответникът Д. С. е внесъл с четири броя вносни 2 бележки уговорената продажна цена от 15 000лв. по разплащателната сметка на Д. И. Д..

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск за разваляне на договор за продажба на недвижим имот поради неизпълнение на задължението на продавача да плати уговорената продажна цена. Предпоставка за уважаване на предявения иск е доказването на твърдяното неизпълнение (незаплащане на продажната цена) от една страна, а от друга доказването на предпоставката по чл. 87, ал.1 ЗЗД, че кредиторът е дал на длъжника подходящ срок да изпълни задължението си.

В конкретния случаи и двете предпоставки за уважаване на предявения иск не се доказват. Налице са доказателства за точно обратното – че не е налице твърдяното неизпълнение от страна на купувача да заплати продажната цена. Установява се както от съдържанието на нотариалния акт за покупко-продажба на процесния имот, така и от представените четири броя вносни бележки, извлечението от банковата сметка на наследодателя на ищците и от заключението на вещото лице, че продажната цена е изцяло платена по банков път в деня на сделката, точно както е посочено в нотариалния акт. Поради това неуспешно се явява опровергаването от ищците на изявлението на техния наследодател в нотариалния акт за процесната сделка, че е получил изцяло продажната цена. Прилагането на доказателства за твърдяното в договора плащане на продажната цена не е задължителен елемент от сделката и по никакъв начин не би могъл да повлияе върху нейната действителност.

С оглед установеното плащане на цялата продажна цена по договора за покупко-продажба, следва предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен, без да се обсъждат всички останали обстоятелства, които биха били от значение за разрешаване на спора между страните, ако плащането не беше доказано в пълен размер.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.3 ГПК в тежест на ищците следва да се възложат направените от ответника разноски за настоящото производство в размер на платения адвокатски хонорар от 1500лв.

Така мотивиран, районният съд

РЕШИ:

3

ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Д. И. ЕГН********** и М. Д. И.

ЕГН********** и двамата със съдебен адрес гр. Русе, ул. „Муткурова“ №36, вх.А-3, ет.2, офиси 1 и 2 срещу Д. С., **** с ЛНЧ**********, с адрес гр. Русе, **** иск за разваляне на осн. чл. 87, ал.3 ЗЗД до 2/3 идеални части на договор за покупко-продажба на недвижими имот, за който е съставен нотариален акт вх. рег. №*** от 19.07.2019г., акт№*** том. ***, дело №*** на СВ – Русе и №***, том. ***, рег. №***, дело №*** от 19.07.2019г. по описа на Г.Г. – нотариус с район на действие РС – Русе, поради незаплащане на продажната цена, като неоснователен.

ОСЪЖДА И. Д. И. ЕГН********** и М. Д. И. ЕГН********** и двамата със съдебен адрес гр. Русе, ул. „Муткурова“ №36, вх.А-3, ет.2, офиси 1 и 2 да заплатят на Д. С., *** с ЛНЧ**********, с адрес гр. Русе, **** сумата от 1 500лв. разноски за настоящото производство.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4