Определение № 17857 от 12.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17857 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20261110107323 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен осъдителен иск от Д. А. Д. срещу „ЗД Бул Инс“ АД с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането (КЗ) за заплащане на сумата от 650 евро, предявен като частичен иск от сума в общ размер от 3000 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на ПТП, настъпило на 31.10.2025г., причинено от водача на л.а. „Форд Фокус“, с peг. № СВ 2282 МА, застрахован при ответното дружество със застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на инцидента, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до погасяване на вземането.

Ищецът твърди, че на 31.10.2025г. вследствие на ПТП, причинено от Асен Иванов водач на л.а. „Форд Фокус“, с peг. № СВ 2282 МА, който при движение по бул. „Ломско шосе“, гр. София, на кръстовището с ул. „Кирил Дрангов“, в района на метростанция „Надежда“, с посока на движение към ул. „Христо Силянов“, непосредствено преди пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка М 8.1 (тип зебра) и пътен знак А-18, ударил управлявания от ищеца л.а. „БМВ 320 Д“, с peг. № СО 9765 СТ, който бил спрял преди пешеходната пътека, за да пропусне преминаването на пешеходци. За процесното ПТП бил съставен двустранен протокол за пътнотранспортно произшествие от 31.10.2025г., в което водачът Асен Иванов е записан като виновен водач. Вследствие на пътния инцидент на ищеца били нанесени травматични увреждания, изразяващи се в други нарушения на вестибуларната функция. Известно време след инцидента ищецът почувствал неразположение - световъртеж и силно гадене, поради което на 02.11.2025г. ищецът посетил УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ“ ЕАД, където му бил извършен преглед и му е поставена основна диагноза други нарушения на вестибуларната функция. На ищеца била извършена рентгенография на шийни прешлени, при която при него били установени травматични увреждания в областта на шийния отдел на гръбначния стълб: остеохондроза и спондилоза на ниво С 4-5. Ищецът претърпял болки, страдания и стрес вследствие на посочения пътен инцидент. Твърди, че към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния за произшествието водач на л.а. „Форд Фокус“, с peг. № СВ 2282 МА, била застрахована при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с полица № BG/02/125000334584 от 29.01.2025г. На 14.11.2025г. ищецът уведомил ответника за настъпилото застрахователно събитие. При изложените твърдения обосновава правния си интерес от предявяване на иска за заплащане на претендираното обезщетение, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до погасяване на вземането. Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.

1

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който ответникът оспорва предявения срещу него иск. Оспорва настъпването на процесното ПТП, изложения в исковата молба механизъм на произшествието, осъществено от водача на л.а. „Форд Фокус“, с peг. № СВ 2282 МА виновно противоправно поведение, наличието на причинно- следствена връзка между ПТП и вредите, обезщетяването на които се претендира в настоящото производство, включително ищецът да е пострадал от процесното ПТП. Поддържа, че не са спазени изискванията за съставяне на протокол за ПТП с пострадали лица, като сочи освен това, че ищецът е представил двустранен констативен протокол, в който било отбелязано, че в процесното ПТП няма пострадали лица.

В условията на евентуалност- дори и да се приеме, че застрахованият при него водач носи отговорност за обезщетяване на вредите от ПТП, счита, че такава следва да бъде вменена и на ищеца, който допринесъл за настъпване на вредоносните последици, като не е управлявал автомобила с предпазен колан. Счита за недоказани и твърденията на ищеца да е получил сочените от него травматични увреждания, а в условията на евентуалност- същите да се намират в причинна връзка с инцидента. В условията на евентуалност спрямо така изложени доводи възразява срещу размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като счита същия за завишен, с оглед критериите за справедливост. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

Ищецът носи тежестта да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента и ответника и осъществяването на фактическия състав на процесното непозволено увреждане: противоправно деяние, извършено виновно, претърпени неимуществени вреди неблагоприятно засягане на нематериални блага на ищеца, вследствие на осъществения застрахователен риск, и причинно - следствена връзка между противоправното деяние и размер на вредите. Ответникът носи тежестта да обори презумпцията на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД за вината на водача, застрахован при него, както и да докаже наведените възражения, вкл. да докаже плащане на предявеното вземане.

Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Искането по чл. 190, ал. 1 ГПК е частично основателно, досежно преписката по щета. В останалата част - за прилагане на застрахователна полица, искането се отклонява, тъй като не е необходимо, с оглед изявленията на ответника.

Страните са направили искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при призоваване, което следва да бъде уважено като относимо, необходимо и допустимо.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулираните от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси, както и на съдебно- медицинска експертиза по формулираните в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ответникът в едноседмичен срок от уведомяването да представи намиращите се у него от значение за спора документи преписка по щета, образувана във връзка с причинените имуществени вреди - щети по лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“, с peг. № С09765СТ и лек автомобил марка „Форд“, 2 модел „Фолксваген“, с peг. № СВ2282МА, като му УКАЗВА, че непредставянето на документите ще се цени по реда на чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК в останалата част.

ДОПУСКА до разпит на ищеца и на ответника един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП, а именно - Асен Иванов, роден на 06.08.2001 г., който да бъде призован на следния адрес: гр. София, бул. „Константин Величков“ №43, както и по тел. ***/**********, както и на регистрираните му настоящ и постоянен адрес, ако те са различни от този и свидетелят не е намерен по телефон.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00 евро, вносими от ищеца в размер на 25 евро и от ответника в размер на 25 евро, в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за регистрирани адреси на свидетеля.

УКАЗВА, че когато лицето в продължение на един месец не може да бъде намерено на посочения по делото адрес, както и на регистрираните му адреси, ако те са различни от посочения, и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят следва да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се съберат данни, че свидетелят не живее на този адрес или на някой от регистрираните му адреси, ако те са различни, да се посочи в съобщението кой е дал тези сведения и да се залепи уведомление веднага.

След залепване на уведомление, свидетелят да се призове по месторабота, за което да се изготви справка за регистрирани трудови договори.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа оценителна експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Кирилов Другански, телефон ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 евро, вносими от ищеца в размер на 200.00 евро и от ответника в размер на 200.00 евро, в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза по задачи от исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Цветелин Нешев Гатев, телефон: ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението

ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ответното дружество е застраховател по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. „Форд Фокус“, с peг. № СВ 2282 МА, валидна към датата на ПТП; че на 31.10.2025г. е настъпило ПТП с участието на водач на л.а. „Форд Фокус“, с peг.

№ СВ 2282 МА, и водач на л.а. „БМВ 320 Д“, с peг. № СО 9765 СТ; че ищецът е поканил ответника да плати застрахователно обезщетение.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид 3 възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026г. от 14:45 ч., за когато да се призоват страните, а вещите лица и свидетелят – след доказателства за заплатен депозит.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4