Определение № 156 от 17.02.2016, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

Номер

……………… Година 2016 Град Варна

Варненският окръжен съд Наказателно отделение

На седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАНИЧКА СЛАВКОВА

ЧЛЕНОВЕ:АСЕН

ПОПОВ

ТРАЙЧО АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдия Попов

ВЧНД № 110 по описа на съда за 2016г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 243, ал.6 от НПК.

Делото е образувано по частен протест на прокурор при ВРП срещу Определение № 3774 / 21.12.2015г. на ВРС , ХIII състав, поставено по ЧНД № 6363 по описа на съда за 2015г.

В протеста се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Сочи се , че ВРС не е дал задължителни указания по приложение на закона, а отделно не е посочил дали и какви нарушения на процесуалните правила на страните са допуснати входа на досъдебното производство. По същество се иска отмяна на акта и потвърждаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Протестът е допустим, но разгледан по същество е неоснователен.

С атакуваният съдебен акт ВРС е отменил постановление на ВРП от 01.12.2015г. за прекратяване на наказателното производство по ДП №2793/2014г. на първо РУП- ОД МВР Варна.

Проверявайки акта на първоинстанционния съд, настоящият въззивен състав намери, че същия е правилен и законосъобразен, поради следното:

На първо място следва да се проследи хронологично наказателното производство.

Съгласно представените материали се установява, че то е отпочнало още през 2012г., като ДП 133/12г. по описа на РУ ТП Варна, като след спирането му е възобновено с Постановление от 21.10.2014г. на наблюдаващия Прокурор и изпратено за завеждане с нов номер на Директора на ОД МВР Варна. По този начин е продължило под настоящия номер 2793/2014г. по описа на Първо РУ. За този дълъг период от време – близо четири години са били извършени определени процесуално следствени действия, които са обсъдени от ВРС. На първо място е заключението по назначената СТЕ, което макар и компетентно действително е непълно, с оглед всички останали доказателства по делото. Например ясно е посочено вкл. и от представителя на пострадалото лице, че се касае за липси и на други подобни вещи/мостови кабели от акумулатори/, с които експертите не са съпоставили предадените от обвиняемите вещи. На второ място заключението в частта, в която коментира че част от кабелите са силно деформирани би могло да се обсъди и в посока, че е възможно да са именно част от инкриминираните вещи. Липсва дълбочина на разследването и по отношение лицата които са изкупували от обвиняемите очевидно нееднократно кабели от ж.п. вагони. Действително приложени са регистри, но съдържанието им не е обсъдено.Не са обсъдени и останалите доказателства по делото, както ясно е посочил ВРС. Налице по делото са вършени огледи, придружени с фотоалбум, съдържанието на които също не фигурира в мотивите на прокурора. Липсва обсъждане дори на съдимостта на лицата, по отношение на едно от които се наблюдава характерен престъпен почерк.

По отношение оплакванията съдържащи се в частния протест.

Следва да се съобразява, че настоящото производство представлява извънреден съдебен контрол върху дейността на прокурора в рамките на досъдебното производство.

Същото е било наложено с цел да се постигне бързина, ефективност и като цяло законосъобразност на наказателното производство, а не с цел взаимно обсъждане между отделните звена на съдебната власт по отношение на правомощия и задължения.

Ясни са указанията дадени от ВРС и те са за назначаване на нова СТЕ или допълнителна такава, както и за обсъждане на всички доказателства при решаване на главния въпрос от прокурора. В частност всички свидетелски показания, всички веществени доказателства- в частност лични вещи на обвиняем на местопрестъплението и всички процесуално следствени действия.

Едва тогава би се стигнало до мотивиран , а от там и до законосъобразен акт на Прокурора и биха се охранили правата на всички страни в наказателното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 243, ал.6 и ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №

3774 / 21.12.2015г. на ВРС , ХIII състав, поставено по ЧНД № 6363 по описа на съда за 2015г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.