Решение № 359 от 25.04.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 359 гр. гр. Хасково, 25.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20245640103435 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „АТО ТРАНС“ С.Р.О. и „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД против „ФУЛДА – БЪЛГАРИЯ“ ООД, с която са предявени субективно и обективно съединени искове, както следва:

„АТО ТРАНС“ С.Р.О. е предявило осъдителни искове, както следва: с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение трето ЗЗД, вр. чл. 87, ал.

1 ЗЗД, за сумата от 6058,80 евро (равностойни на 11850 лв.), ведно със законната лихва от 19.12.2024г., и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 1590,25 евро (равностойни на 3110,25 лв.), представляващо обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 22.12.2022г. до 20.12.2024г.

При условията на евентуалност „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД е предявило осъдителни искове, както следва: с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение трето ЗЗД, вр. чл. 87, ал.

1 ЗЗД, вр. чл. 74, ал. 1 ЗЗД, за сумата от 6058,80 евро (равностойни на 11850 лв.), ведно със законната лихва от 19.12.2024г., и с правно основание чл. 86 ЗЗД – обезщетение за забава в размер на законната лихва за сумата от 1590,25 евро (равностойни на 3110,25 лв.) за периода 22.12.2022г. до 20.12.2024г.

При условията на евентуалност с предявените от него два иска, „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД е предявило следните искове:

1 с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД – за неоснователно платена сума от „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД в размер на 6058,80 евро (равностойни на 11850 лв.), ведно със законната лихва от 19.12.2024г., и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 1590,25 евро (равностойни на 3110,25 лв.), представляващо обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 22.12.2022г. до 20.12.2024г.

Ищците твърдят „АТО ТРАНС“ С.Р.О. да е словашко търговско дружество с транспортна дейност с основни направление на движението на транспортните средства (влекачи и ремаркета) от Турция до различни места в Европейския съюз през Република България и обратно; през годините да е имал развити търговски отношения с ответника, от който е закупувал гуми за транспортните средства като освен продажба ответникът е извършвало и услуги по подмяна на гуми и други свързани с тази дейност услуги. Страните да са имали уговорка, според която, когато се налага да се извърши смяна или ремонт на гуми, шофьорите на ищеца директно се свързвали с ответника, който извършвал услуги и сменя на гуми. За извършваната работа и доставки ответникът да е издавал фактури на „АТО ТРАНС“ С.Р.О., които се плащали по банков път, а не от шофьорите на място. Твърдят „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД да е българско търговско дружество, търговски партньор на „АТО ТРАНС" С.Р.О. За възникнали задължения на „АТО ТРАНС“ С.Р.О. към български юридически лица, плащанията да се извършвали за сметка на „АТО ТРАНС“ С.Р.О. от банковата сметка на „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД, което да получавало тези средства отново по банковата сметка.

Ищците твърдят на 20.12.2022г. да е сключен пореден договор за покупко-продажба на гуми - 18 броя - 385/55R19,5 18 156J TL ATR65(HN805) товарни гуми AEOLUS с единична цена 633,33 лв. без ДДС и услуга по разглобяване и сглобяване - за 18 броя с единична цена 25 лв. без ДДС на обща стойност 11850 лв. без ДДС (при нулева ставка) между продавачаответник „ФУЛДА- България“ ООД и купувача „АТО ТРАНС“ С.Р.О.

Договорът да е обективиран във фактура, издадена от „ФУЛДА- България“ ООД на „АТО ТРАНС“ С.Р.О. на 20.12.2022г. с № **********. Задължението по тази фактура да е заплатено на 21.12.2022г. от „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД. Въпреки сключения договор „ФУЛДА- България“ ООД да не е доставило гореописаните гуми, не е извършило фактурираните услуги и не е върнало получените неоснователно парични средства от 11850 лв. Твърди да са водени многобройни разговори със служители на ответното дружество от И.К. - управител на „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД, от съдружника в „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД - Л. А. Х., от главния механик на „АТО ТРАНС“ С.Р.О. Основният представител на „ФУЛДА- България“ ООД, но не единствения с когото са водени разговори за уреждане на гореописаните отношения да е бил Б.Х.Е. с българско име - Б.Х.А.. Поради така създалата се ситуация „АТО ТРАНС“ С.Р.О. да е спрял да закупува гуми от „ФУЛДАБългария“ ООД. След изминал дълъг период от време, „АТО ТРАНС“ С.Р.О. да е изпратило уведомление до „ФУЛДА- България“ ООД, получено от 2 ответника на 27.11.2024г., с което предоставило на ответника 7-дневен срок да изпълни задължението си като предостави закупените гуми на място, находяща се на адрес в гр. Хасково, Местност „Сучукмаз“, ул. „Узунджовско шосе“ № 2 или да уведоми ищеца „АТО ТРАНС“ С.Р.О. за подходящ срок, в който да изпълни задължението си. Със същото уведомление ответникът да е уведомен, че при неизпълнение на задължението, договорът, обективиран във фактура № **********/20.12.2022г., ще се счита за развален и предоставило банкови сметки, по някоя от които ответникът да върне платената сума в размер на 11850 лв. Поради това, че в дадения срок ответникът не изпълнил задължението си, счита за развален договорът между „ФУЛДА- България“ ООД и „АТО ТРАНС“ С.Р.О. Твърди до настоящия момент ответникът да не е върнал сумата от 11850 лв. по сметка на „АТО ТРАНС“ С.Р.О. или на „Зеро поинт логистик“ ООД, както е посочено в уведомлението. Твърди ответникът „ФУЛДА- България“ ООД да е в просрочие да изпълни свое изискуемо задължение по договора от 20.12.2022г., поради което дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Във връзка с гореизложеното, първият ищец -„АТО ТРАНС“ С.Р.О иска ответникът да му заплати сумата от 11 850 лв., представляваща сума, дължима на отпаднало основание - развален договор съгласно фактура № **********/20.12.2022г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба, както и сумата от 3110,25 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата след падежа на задължението 22.12.2022г. до 20.12.2024г. Претендира разноски по делото.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът отхвърли първия иск, се навеждат твърдения, че макар Договорът за доставка и услуга, обективиран във фактура № **********/20.12.2022г. да е сключен между ответника и „АТО ТРАНС“ С.Р.О., платец на задължението на „АТО ТРАНС“ С.Р.О. е „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД, което заплатило сумата от 11850 лв. от своята банкова сметка по банковата сметка на ответника. В случай, че съдът счете, че „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД е платил задължението по отпадналото основание в качеството си на трето лице като по този начин е встъпило в правата на кредитора „АТО ТРАНС‘ С.Р.О. спрямо ответника и на това основание е правоимащо да получи платената сума от ответника, иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД, сумата от 11850 лв., представляваща сума, дължима от „АТО ТРАНС‘ С.Р.О. по фактура № **********/20.12.2022г., платена от „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД, ведно със законната лихва от датата на исковата молба, както и сумата от 3110,25 лв., представляваща законна лихва за обезщетение на просрочието от датата след падежа на задължението - 22.12.2022г. до 20.12.2024г. Претендира разноски.

При условията на евентуалност, в случай, че съдът счете, че „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД е платило на „ФУЛДА-България“ ООД сумата от 11850 лв. без основание, с която сума „ФУЛДА-България“ ООД се обогатило неоснователно, се претендира осъждане на „ФУЛДА- България“ ООД да 3 заплати на „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД сумата от 11850 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба, както и сумата от 3110,25 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата след датата, на която неоснователно е извършено плащането - 22.12.2022г. до 20.12.2024г. Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковете. Оспорва да е имал развити търговски отношения с „АТО ТРАНС“ С.Р.О. и твърди до датата на издаване на фактура № ********** от 20.12.2022 г. този ищец да му е бил напълно непознат като име и търговски субект. Твърди да не е сключвал сделка с първия ищец, независимо от издадената фактура като фактурата да е била издадена на първия ищец по указания на трето лице- Л. А. Х.. Оспорва да е налице паричен трансфер на сумата по тази фактура към сметка на „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИК“ ООД. Твърди „АТО ТРАНС“ С.Р.О. в продължение на почти година след датата, на която е издадена процесната фактура да е ползвало услуги на ответника по доставка, монтаж, диагностика и заверка на цифрови тахографи на негови транспортни средства, издавани са фактури, като плащанията отново са извършвани от втория ищец. Вторият ищец също да е продължил да ползва услугите на ответника по извършване на годишни технически прегледи на МПС. Във връзка с направените възражения, счита, че по отношение на първия ищец липсвали предпоставките да се приеме, че е налице сключена търговска сделка по смисъла на закона чрез извършване на насрещни съвпадащи си волеизявления. От това следва, че не можело и да възникне юридическия факт на изпълнение, респективно неизпълнение, а също така и разваляне на сделка, която не е възникнала. Оспорва и исковата претенция на втория ищец - „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИКС“ ООД. Твърди цялостната логистика, свързана с търговските отношения между страните в настоящото дело и касаещи ремонти, подмяна на гуми, обслужване на тахографски устройства и други обслужващи дейности по транспортни средства да се е осъществява по разпореждане, със съгласието и знанието на Л. Х., съдружник в ищцовото дружество „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИКС“ ООД, като се е създала такава дълготрайна практика в отношенията им. Оспорва да е отказал предаването на гумите и съответно - техният монтаж. Сочи, че трайните търговските отношения между тях и нормалната житейска логика изключвала подобно неправомерно действие. Твърди да е осигурил на свой склад гумите за предаване като мениджърът на автосервиза - Б.А., на когото била вменена отговорността по сключване на сделки, по извършване на ремонти и монтажи и по съхранение на стоково-материални ценности, да настоявал пред Л. Х. монтажът на новите гуми да станел възможно по-скоро, но Л. Х. да се оправдавал с обстоятелството, че много трудно можел да организира докарването на транспортните средства на ищеца за демонтаж на старите гуми и монтаж на новозакупените, поради претоварения график с курсове в страната и извън нея. Поради това, предложил да изпрати бус, за да бъдат прибрани, без да се извършва монтаж поради логистични затруднения.

Б.Х. се съгласил предвид създадените трайни търговски отношения и взаимно 4 доверие с това дружество и с Л. Х., когото всички са приемали като негов представляващ. Това е станало повече от месец след издаването на процесната фактура във присъствието и със съдействието на мениджъра Б.Х.- края на януари- началото на февруари 2023 г, като по този начин услугата по демонтаж/монтаж остава нереализирана. Признава обстоятелството, че са водени разговори в офиса на ответника, като за пръв път се е появил управителя на ищеца И.К. /до този момент същия е бил непознат за ответника/, но това се е случило няколко месеца след като гумите са били прибрани от Л. Х.. Към момента, когато са водени разговори с управителя на „ЗЕРО ПОИНТ ЛОГИСТИКС“ ООД, на същия е било съобщено, че гумите вече са предадени по разпореждане на съдружника му Л. Х.. С оглед изложеното, счита, че е изпълнил задължението си да предаде закупената стока, като по отношение на услугата монтаж/демонтаж признава, че същата не е извършена. Твърди да са налице обстоятелства за ангажиране на отговорността на кредитора, чрез неосигуряване от негова страна на МПС за извършване на монтажа на новите гуми, поради което твърди, че на основание чл.83, ал.1 ЗЗД следва да бъде освободен от отговорност. С оглед изложеното, счита исковете на втория ищец, предявени при условията на евентуалност, за неоснователни и недоказани. Освен това, ответникът сочи, че е с утвърдена дългогодишна търговска история и утвърдена репутация и житейската логика изключвала подобно неправомерно поведение, противоречащо на основни бизнес правила в търговския обмен, каквото се твърдяло в исковата молба.