Протоколно определение № 3032 от 17.06.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3032 гр. Варна, 17.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева

Съдебни

Антония П. Недкова заседатели: Веселин Г. Тодоров при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора М. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Христова - Желева Наказателно дело от общ характер № 20253110201742 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДС. Г. Б. П. – явява се лично, води се от органите на РД „Охрана“ гр. Варна и с адв. Ц. Л., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

В съдебната зала се явява адв. К. Е. М., назначен за служебен защитник в хода на ДП.

ПОДС. П.: Желая в настоящото производство да ме представлява адв. Л..

СЪДЪТ като взе предвид, че подс. П. се явява с упълномощен защитник ОСВОБОЖДАВА от участие определения от Председателя на ВАК служебен такъв адв. К.

Е. М. от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Г. Б. П. – роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на ВРП на 08.05.2025г. и на подсъдимия на 07.05.2025г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Л.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.

Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Право на подсъдимия и неговия процесуален представител е да изразят становище дали делото да премине по реда на Глава 29 от НПК или по реда на Глава 27 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език.

2

По отношение на подс. П. не е взета МНО, доколкото той изтърпява наказание лишаване от свобода.

Нямам искания по доказателствата.

Доколкото следва да се изрази становище от подсъдимия и неговия процесуален представител по отношение на разглеждане на делото по реда някое от особените правила, то моля да насрочите делото незабавно.

АДВ. Л.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Желаем делото да премине по реда на чл. 371, т. 1 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език.

Считам, че МНО не следва да се взема и към настоящия момент.

Представям епикриза и доказателство за платена административна такса, която е присъдена по друго наказателно дело. Епикризата представям, защото майка му е с онкологично заболяване и той е единственият човек, който може да се грижи за нея.

Ще направя искане за разпит на майката на моя подзащитен, която да даде показания относно неговото поведение, дали се е поправил към настоящия момент и какви са им отношенията, тъй като на него предстои дело за условно предсрочно освобождаване.

ПОДС. П.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да продължи по реда на чл. 371, т. 1 от НПК.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, доколкото не са налице основанията на чл. 24 и чл. 25 от НПК.

В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не се направиха и възражения в този смисъл.

Делото следва да бъде разгледано при условията на факултативната диференцирана 3 процедура на Глава 27 от НПК, каквото е становището на подсъдимия и неговият защитник, а именно в хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК.

Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Срещу подс. П. е внесен обвинителен акт за престъпления по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.

1, пр. 1 от НК.

По отношение на подсъдимото лице в хода на ДП не е взета МНО, доколкото изтърпява наказание по друго наказателно производство. В днешно с.з. защитата твърди, че предстои дело за условно предсрочно освобождаване на подс. П., поради което съдът счита, че с оглед обезпечаване нуждите на настоящото производство съобразно целта на мерките за неотклонение визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК следва да вземе МНО, а именно „Подписка“, която има за цел да обслужи производството в случай, че подсъдимото лице бъде освободено по-рано от приключване на настоящото производство.

Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. П., ведно с бюлетини за съдимост, както и представените от защитата писмени доказателства, а именно заверени за вярност копия от: платежно нареждане от 09.06.2025г. за сумата от 1 000 лева, епикриза на името на М.Т. издадена от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД гр. Варна, решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по хематология № 2295 от 14.05.2024г., експертно решение № 93899 от 20.09.20204г. и амбулаторен лист от 24.02.2025г. на името на М.Т..

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната процедура на Глава 27 от НПК, а именно в хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК;

5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;

4