Решение № 9 от 12.03.2025, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Котел, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20252210200011 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН Производството е образувано по жалба на С. Р. Д. против наказателно постановление (НП) №24-0287-002504-/09.01.2025г. на Началник РУ Котел към ОД МВР Сливен, с което му е наложени следното административно наказание - за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП - глоба размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита НП за незаконосъобразно, тъй като АНО не е събрал достатъчно доказателства относно фактическите обстоятелства от състава на административеното нарушение. Оспорва НП, като излага доводи, че в случая липсва субективният елемент на административното нарушение за извършеното на което е санкциониран и посочва, че той няма как да е знаел за прекратената регистрация на управлявания от него автомобил.

АНО-Началник РУ Котел към ОД МВР Сливен изразява становището си в писмен вид още с депозиране на преписката по издаване на процесното НП, заявявайки, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Районна прокуратура-Сливен не изразява становище по жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не се представлява.

От събраните по делото доказателства съдът установи следното:

На 02.10.2024 г. около 11:30 часа, свидетелите Х. К. и И. Д., двамата служители в РУ Полиция Котел, извършвали контрол по спазване правилата за движение в село Пъдарево по ул.Георги Димитров. При 1 извършена от тях проверка на жалбоподателя, който управлявал лек автомобил „Пежо 206“, с рег.№ ************** същите установили, че автомобила собственост на М. В. Р. е с прекратена регистрация и е дерегистрирано / не регистрирано в срок след прехвърляне на друго лице. С оглед установяване на нарушението горепосочените служители са съставили АУАН Серия АД №0641042/02.10.2024г. Жалбоподателят е подписал акта и е получил препис от същия, непосредствено след съставянето му. Като в графа възражения изписал, че не е знаел за прекратената регистрация на автомобила.

Двамата разпитани свидетели потвърждават съставянето на АУАН и констатирането в него административно нарушение.

С мотивирана резолюция № 24-0287-М000031/03.10.2024г. на Началник РУ в ОД МВР Сливен, изпратил материалите по горепосочения АУАН в РП Сливен по данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 02.01.2025г. Прокурора е прекратил преписка с вх.№5214/24г. по описа на РП Сливен, ТО Котел, отказал е да образува ДП и е изпратил постановлението на Началник РУ Котел в ОД МВР Сливен, за налагане на административно наказание спрямо С. Р. Д..

Въз основа на съставения АУАН е било издадено обжалваното НП за горепосоченото нарушение и на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са наложени двете кумулативно предвидени административни наказания-„глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца. НП е било издадено след като РП-Сливен е постановила отказ да се образува на досъдебно производство по случая.

Съдът кредитира всички писмени доказателства, които прочете по реда на чл.283 от НПК. Към доказателствения материал съдът приобщи и показанията свидетелите Х. К. и И. Д., които кредитира в тяхната цялост.

От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:

НП е връчено лично на наказаното лице на 20.01.2025 г., който го е обжалвал в срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Самият жалбоподател оспорва така установената фактическа обстановка, но не се събраха доказателства в подкрепа на оспорването и то остана недоказано. Съгл.чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Установи се по делото, че процесното МПС е управлявано от жалбоподателя и към момента на проверката 02.10.2024г. - МПС с рег. № ************** е с прекратена регистрация.

С други думи по делото не се спори, че жалбоподателят е бил водач на МПС по смисъла на § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП и в този смисъл е годен субект на вмененото му във вина административно нарушение, 2 тъй като съгласно чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП отговорността за извършеното нарушение се носи от водача на превозното средство. При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в НП издадено при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН нарушение от обективна страна и от субективна страна.

В хода на наказателното производство са били изяснени всички факти и обстоятелства по случая. Правната квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. Изложеното обуславя редовност на съставеното НП за визираното нарушение, като ж-лят освен това е санкциониран на законосъобразно и относимо правно основание – разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, а наложените административни наказания са в минималните размери.

Относно соченото от жалбоподателят, че не е знаел, че регистрацията на управлявания от него чужд автомобил е била прекратена към датата, посочена в НП като дата на извършване на нарушението, то и нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което той бил санкциониран с обжалваното НП, не може да му бъде вменено във вина, не се споделя от настоящия съдебен състав. Действително именно собственикът на автомобила е длъжен в съответния срок след покупката на МПС да го регистрира по надлежния ред, което очевидно не е направено.

В случая обаче автомобилът е управляван от жалбоподателят, който е правоспособен водач и като такъв за него отново е съществувало задължението, преди да предприеме управление на автомобила, да провери както техническата му изправност, така и съответните документи за регистрацията му на името на кого се води автомобила т.е чия собственост е дали е на соченият от него собственик/Ж. Г. Я./ или трето лице, както в действителност се е установило от проверката направена от служители на РУ Полиция Котел. В този смисъл е и практиката на АС Сливен по КАНД № 178/2024г; КАНД №149/2022г.; КАНД № 67/2022г.

Съдът извърши и проверката по чл.28 от ЗАНН, но констатира, че извършеното деяние не разкрива признаците на маловажен случай, очертани в чл.93, т.9 от НПК, поради което не се налага отмяна на атакуваното НП на това основание.

Поради това следва да се потвърди обжалваното НП.

По делото не се претендират разноски от която и да е от страните, затова такива няма да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА HAKA3ATEЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №24-0287002504-/09.01.2025г. на Началник РУ Котел към ОД МВР Сливен, с което на С.

Р. Д. с ЕГН ********** от село С., община Балчик, ул. **************, са 3 наложени административни наказания по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4