Протокол № 1567 от 22.11.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1567 гр. Сливен, 22.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от М. Д. Каранашева Гражданско дело № 20232230103476 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Г. С. Г., редовно призован се явява лично и с адв. Й. с пълномощно представено към исковата молба.

Прокуратура на Република България, редовно призовани явява се прокурор Б. Ж..

Адв.Й.: Да се даде ход на делото.

Прокурор Ж. : Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора. адв.Й.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на исковете и указанията. Водим в съдебно заседание допуснатите двама свидетели.

Прокурор Ж.: Поддържаме отговора на исковата молба. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на 1 исковете и дадените по делото указания.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.Й.: Нямаме други доказателства, доказателство изисканото АНД. моля да приемете като

Прокурор Ж.: Нямаме други доказателствен искания.

Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че представеното АНД № 44/2022 г. на Военен съд – Сливен е относимо, допустимо и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА АНД № 44/2022 г. на Военен съд - Сливен Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане двама свидетели на ищеца.

Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:

М.С. Г.а, ЕГН ********** от гр. Сливен, ж.к. ........, съпруга на Г. С. Г..

Г.С.И., ЕГН ********** от гр. ........, колега на Г. С. Г..

Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на М. Г.а, че има право да откаже да свидетелства.

М. Г.а ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.

2

Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите Г.а и И. за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай на лъжесвидетелстване.

Свид. Г.а и И. ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след което съдът изведе от залата свидетеля И. И ПРИСТЪПИ към разпита на свид. Г.а.

Свид. Г.А – РАЗПИТАНА КАЗА: От 18 години сме съпрузи с Г..

Миналата година през пролетта започна всичко. Коренна промяна в поведението му, имам предвид, че той беше много общителен и весел човек, а изведнъж се затвори в себе си, стана нервен, избухлив, към детето ни се отнасяше по същия начин, караше му се много. Детето е на 18 години. Към мен се държеше по същия начин, раздразнително се държеше. Преди това, отношенията ни бяха приятелски, без кавги, разправии, често излизахме навън на срещи с приятели. След като беше привлечен като обвиняем, Г. отказваше да се среща с други хора, не сме излизали, казваше, че не му е до това. Това поведение продължи до края на годината. След като приключи делото, може би месец-два той се държеше по същия начин, постоянно припомняше случки около делото. Разказваше ги в къщи на мен, притесняваше се да не загуби работата си. вдигаше кръвно налягане и приемаше медикаменти за това. Сега пак все още вдига кръвно налягане.

Преди да започне наказателното производство, вдигаше по един два пъти в месеца, а когато започна наказателното производство всеки ден вдигаше кръвно, сега пак вдига, но не всеки ден. Аз му меря лично кръвното, може би веднъж в седмицата вдига кръвно. Физически съпругът ми видимо отслабна.

Съдът ОСВОБОДИ свид. М. Г.а и го ИЗВЕДЕ от залата, след което ВЪВЕДЕ в залата свид. И..

Свид. И. – РАЗПИТАН КАЗА: Преди да бъде заведено наказателно производство срещу Г., той се държеше добре, весел, майтапчия. След като започна производството, започна да става умислен, започна да се оплаква от високо кръвно и че постоянно го боли главата. Започна да пие по една шепа хапчета. Като излезе и стана ясно в поделението, че ще го съдят за пет години затвор и работи. Тези хапчета Г. ги приемаше, докато течеше наказателното дело, а някои и все още, хапчетата бяха за кръвно, за други не зная.

Командирите и началниците си промениха поведението спрямо Г. и една част от личния състав, които започнаха с някакви подигравки, уж на майтап, 3 примерно „Стара Загора е близо, няма да видиш бала на детето“.

Командирите започнаха да не му възлагат задачи и да нямат отношение към него, да го избягват. След като приключи наказателното производство, дватри месеца след приключване на наказателното дело започнаха да се нормализират отношенията между Г. и колектива. Сега в момента, още се възстановяват отношенията, основно с командирите. Многократно ми е споделял, че ще загуби всичко, за което се е борил 27 години в армията, 20 заплати, ранното пенсиониране и всичко, което може да вземе от военната служба. Преди да започне наказателното производство, с Г. и жена му сме излизали семейно. Докато траеше наказателното дело, не сме излизали с Г. и жена му, защото той почти не контактуваше с хора. Преди наказателното производство, Г. беше много контактен човек. Когато започна наказателното производство започна да страни от хората, замисля се, усамотява се. Това поведение забелязвах основно в поделението, но и навън също. Когато дойде първото за обвинение в поведението беше, че ще бъде съден за пет години затвор. В поделението се чу това.

Съдът ОСВОБОДИ свид. И. и го ИЗВЕДЕ от залата.

Адв.Й.: Нямам други доказателствени искания.

Прокурор Ж.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на УСТНИ ТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

Адв.Й.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите така предявените искове в претендираните размери за имуществени и неимуществени вреди.

Считам за доказани всички обективни елементи на сложния фактически състав по ЗОДО. Доверителят ми е търпял обичайните за едно лице вреди, подложено на едно наказателно преследване и оценяме тези вреди в размер на 5000 лв. От приложените и неоспорени писмени доказателства и от материалите в досъдебното наказателно производство, безспорно се доказват и имуществените вреди в размер на заплатения адвокатски хонорар. Моля да присъдите разноски в настоящото производство съгласно списък, който представям.

4

Прокурор Ж.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам претенцията, както по основание така и по размер. Ще обърна само внимание, без да преповтарям аргументите от отговора, на обстоятелствата свързани с приетото АНД. Първо ще посоча, че в случая производството е приключило изключително бързо. Във връзка с изложеното за наказуемостта на първоначално повдигнатото обвинение, искам да обърна внимание, че още в самото начало са били налице предпоставките на чл. 66 от НК и ищеца е имал защитник и е бил наясно, че реална заплаха от това да търпи лишаване от свобода няма. Искам да обърна внимание, че пред въззивната инстанция представителя на обвинението не е поддържал подаденият протест. Това наред с първоначалното оправдателно решение считам, че значително е скъсило периодът, за който ищецът твърди, че е търпял стрес, освен това за недоказана, считам претенцията за имуществените вреди, тъй като оригиналите на договорите за правна защита и съдействие не са приложени в наказателното производство, по което се твърди, че са извършени разходите за адвокатско възнаграждение. Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани.

Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 14.12.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 11:24 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5